Продолжение (личное) к предыдущему посту о любви и дружбе…

[anna_domini]

Вот в этой ветке интересную вещь высказала zyakwa:

"Еще эмоции любят парами умирать. Вытравливаешь ревность, а она вместе с любовью убивается.
Вытравливаешь зависимость, и понимаешь, что человек просто вообще стал не нужен."

Это к вопросу о "красивой" несобственнической любви… У меня так же происходит. Если я кого-то "отпускаю" – в хорошем смысле, то почему-то все хорошее, что с ним связывало, тоже благополучно уходит…

Comments

[funny_smile]

Это не "пары" :) Это маски. Если с ревностью ушла и любовь, то и любви, стало быть, не было. Была только ревность под маской любви. И так далее.

[mashenic.livejournal.com]

Согласна. А зависимость - это вообще не эмоция.

[funny_smile]

Сразу вспомнилось: "А Слава КПСС - вообще не человек!" :))
Но на счет зависимости - согласна. Впрочем, любовь тоже не совсем эмоция :)

[anna-domini.livejournal.com]

См. чуть ниже, что я Фанни ответила... :))

[anna-domini.livejournal.com]

Да не "стало быть", не так же все однозначно! Для тебя, для Машеника это вот так. А у других людей по-другому :))
Нельзя все-таки так максималистски все обобщать - нету единых правил и принципов, правильных для всех!
И все гораздо сложнее - не мне же вам, более опытным и знающим жизнь, это объяснять! :)))) Бывает ревность без любви. Бывает любовь без ревности. Бывает, они так завязаны, что одно от другого не отделить...

[funny_smile]

Ой, да ладно "нету единых правил"! Закон всемирного тяготения, к примеру. И в головах у людей все примерно одинаково. Конечно, случаи бывают разные, но живьем я пока таких не видела. Пока все у всех одинаково.

[anna-domini.livejournal.com]

Странно. Раньше, мало общаясь, я тоже думала, что по большому счету все одинаковые... Стала общаться больше - блин, все такие разные! У всех настоко по-разному мозги устроены! Зачастую даже близко не понять, как у человека голова работает, какие у него приоритеты и ценности!
Скажешь тоже - одинаковые :))) Это смотря как на яблоко смотреть: можно микроскопом, можно телескопом, а можно в руку взять и надкусить :))) Зависит от степени "глобальности" рассмотрения!

[funny_smile]

Вот-вот, как ни рассматривай - яблоко, оно и есть яблоко! :)

[anna-domini.livejournal.com]

Не-е-е, эт я к тому, что при этом яблоки-то все разные! Нету двух одинаковых. Хотя при каком-то рассмотрении вроде бы все они яблоки :)))) Нескольких разных сортов :)))

[funny_smile]

А вот я как раз и говорю, не о разных сортах, а о том, что все равно, какой бы сорт ни был, все равно - яблоки, а не ананасы. Хоть в микроскоп, хоть в телескоп смотри :)

[marrch-caat.livejournal.com]

Ага, а если еще больше себя ограничить - то и яблоко и ананас, как ни посмотри - фрукты. Ну и что, что одно яблоко, а другое ананас? Фрукты и есть фрукты.
А если еще больше - то хоть яблоко, хоть ананас, хоть табуретка - все клетчатка. Клетчатка и клетчатка, как ни глянь...
А если еще дальше пойти - то яблоко, ананас, табуретка или парафиновая свечка - все едино. Все органика - углеводородные цепи, ну еще несколько элементов активно используются. Конечно, есть нюансы, но органика - всегда органика...

И что же? Ограничить свое восприятие всегда можно, и тогда вообще все будет едино - яблоко или противогаз. Таблица Менделеева везде одна и та же. Ограничить себя легко, но смысл?! Намного продуктивнее наоборот - воспринимать те "нюансы", которые от ограниченного восприятия ускользают.
Например, различия между двумя яблоками - червивое/нечервивое, спелое/недозрелое/гнилое, и так далее. Хотя ты, конечно, можешь на такие мелочи внимания не обращать и есть их все подряд - яблоки и есть яблоки, как ни посмотри :)

[funny_smile]

Смысл в том, чтобы увидев яблоко с двух строн, не впадать в ступор от непонимания, а знать, что перед тобой все то же самое яблоко.

[marrch-caat.livejournal.com]

...Но при этом, увидев два совершенно разных яблока, просто с похожими боками - не говорить уверенно: "Это одно и то же яблоко!", а подмечать различия.

[kavido.livejournal.com]

Вот! Оно! Я о том же написала!

[funny_smile]

Ага.

[gredzhik.livejournal.com]

интересная мысль.
а к следующему посту я обязательно отвечу, только завтра :)

[anna-domini.livejournal.com]

Thanks! Waiting :)

[andrzejn]

Верно. Есть такое. Ходил и по этим граблям.
Сейчас я думаю, что оно того стоило.

[anna-domini.livejournal.com]

А что тебе это дало такого ценного?

[andrzejn]

Как оказалось (ну, по крайней мере, как я считаю теперь), то, что ушло - по-настоящему и не нужно было. Пройти через те отношения было полезно для развития, интересно, временами и приятно, но рано или поздно их всё равно пришлось бы обрывать или тянуть по инерции. А так получилось, что они оборвались немного раньше, вот и всё. Раньше высвободились ресурсы для новых занятий и отношений. Некоторые из этих отноршений так и не оборвались - значит, то, что осталось - настоящее.

[anna-domini.livejournal.com]

Не поняла, там ты был другой, или люди были не такими, каких ты выбираешь теперь?...
И что в тех, "неправильных" отношениях было не так?

[andrzejn]

И я был другой (до избавления от всяких ревностей, депрессий и зависимостей). И люди те со временем тоже изменились, конечно, но дело не в их изменениях. Просто сами отношения во многом были самообманом. Грубо говоря, пытался строить серьёзные отношения просто из-за того, что хотелось трахаться. Или делал что-то, потому что "так вроде бы положено", а не потому что этого хотел.

[anna-domini.livejournal.com]

Получается, что хорошие отношения построятся только тогда, когда оба партнера "дорастут" до нужного уровня внутренней взрослости?

[andrzejn]

Получается, что так. Только я бы сказал, что не до нужного, а до совместимого. Бывает ведь и так, что люди начинают жить вместе чуть ли не со школы, и им везёт пройти через все фазы взросления, не выпав из синхронизации. Не часто, но бывает. Продвинутая взрослость хороша тем, что стабильна: достигнув её, люди дальше развиваются в других направлениях, а в плане совместной жизни уже все предпочтения определены и могут держаться десятилетиями.

Ещё неплохо получается, когда один партнёр заметно опережает другого, но видит, что другой старается и растёт в нужную сторону - тогда разногласия можно переждать на терпеливости "старшего".

[anna-domini.livejournal.com]

Очень похоже, что так. Только действительно нечасто такое бывает :)
Не помню, говорила ли я уже такую весчь, однажды знакомая психолог сказала фразу, которая мне показалась правильной: часто люди расстаются из-за того, что один развивается, а другой стоит на месте. И когда дистанция между ними достигает какой-то критической точки, им уже просто нечего делать вместе…
Наверное, то же самое, когда развиваются оба – но в разных направлениях.
И, кстати, есть у меня примеры, что помогает развиваться в одну сторону, когда оба занимаются одной наукой, или одним делом, например.

[marrch-caat.livejournal.com]

Потому что _вытравлять_ ничего вообще не стоит. Не через грубое насилие над собой нужно идти, а через осознание.

[anna-domini.livejournal.com]

Осознание (само по себе) ничего не дает, кроме осознания :))) Потом все равно приходится проводить с собой-любимым нехилую работенку :)

[marrch-caat.livejournal.com]

Осознание - это УЖЕ часть работы. Проблемы начинаются, когда пытаются работать с собой БЕЗ осознания - вот тогда и происходит всякое вытравливание всего нужного и ненужного.

[anna-domini.livejournal.com]

Интересно, кто ж это начинает работать, сам не зная, зачем и над чем?

[marrch-caat.livejournal.com]

Подавляющее большинство. Пытаются вытравливать ревность - даже толком не понимая, что это такое. Избавляются от привязанности, не поняв, что если привязанность взялась - значит, она была зачем-то нужна, и если от нее избавляться - нужно либо заменить ее чем-то, либо что-то поменять в себе так, чтобы такой нужды уже не возникало. Пытаются завязать с алкоголем, а жизнь остается скучной, серой, заполнить ее, кроме выпивки, нечем - впрочем, скоро находится - травка или что-то покрепче. И так далее...

[anna-domini.livejournal.com]

А, тогда да, согласна.... :) И добавить нечего! :)

[ch-backston.livejournal.com]

Никогда не пробывала "вытравлять" эмоции... Честно говоря например про ревность ваобще не занаю как можно понизить ее природой заданный уровень и чего будет если таки это удастся?
с привязанностью - легко верю т.к. зачастую мы любовью называем именно ее

[anna-domini.livejournal.com]

"Мы называем" – а ты? Для тебя тоже так?

[ch-backston.livejournal.com]

и я называла... просто какое-то время искренне сам считаешь что это любовь, а по прошествии времени понимаешь - что нет, много там намешано, но не она, а держится все на доверии, понимании, нежности, жалости и привязанности (т.е. привычке видеть, слышать, быть рядом с определенным человеком)
можно и это идентифицировать с самого начала - не знаю...
переходит ли любовь в привязанность - тоже...
но уж точно бывает чтолюбви уже нет, а привязанность - есть, понятное дело что если ее вытравить, то ничего и не останется...

[anna-domini.livejournal.com]

Получается, все-таки определиться (для себя) можно только постфактум?

[ch-backston.livejournal.com]

ну, если взять идеальную модель, то однозначно если "постфактум" то уже не любовь а что-то другое... хотя у меня недавно был спор о том кого считать однолюбом (имхо - исходя из корней слова - т.е. любит одного всю жизнь), но с другой стороны - не слишком и высоко задрана рамка...
правда анализируя свои любови скорее могу сказать что все упирается в то что хотим мы слишком много: ту самую Любовь из книжек наверное не каждому дано пережить, остальные довольствуются более приземленными вариантами...
имхо - если ты живешь с человеком до старости в мире и согласии, и нет желания попробовать что-то еще - уже счастье... даже если кто-то скажет что это не любовь

[anna-domini.livejournal.com]

Я имела в виду определить, Что это такое было, можно только потом... См. один из следующих постов - там о том же.
А чтобы пережить любовь из книжек, тебе не кажется, что для этого нужно самой быть книжной героиней и никак не меньше... "Чтобы дождаться своего принца нужно быть либо Золушкой, либо принцессой" :)))
А про житье до старости - это не о любви, а скорее о характере и темпераменте :)) Чаще всего.

[kavido.livejournal.com]

Я помню только, как я отпускала - а хорошее не только не уходило, но становилось даже как-то ярче. И это для меня был знак, что я действительно любила, что это не было только привязанностью. Потому что вот, привязанность ушла, зависимость ушла, а любовь - осталась. Такое было.
А если отпустила, перестала зависеть - и человек вообще стал не нужен, и любви нет - для меня это означает, что он мне действительно не нужен, и любви не было, была только зависимость и привязанность.

[anna-domini.livejournal.com]

Но жто только о зависимости-привязанности... А о других "плохих" составляющих, типа ревности и желания больше участвовать в жизни человека? Как-то больше влиять на нее?

[kavido.livejournal.com]

Я ведь только о том, что было в моём опыте. Можно приписать и ревность, и навязчивость в мой предыдущий комментарий, всё останется верным, корни те же. Я отпускала их разом, целиком, одной связкой (и чувствую, что это всего лишь разные проявления какой-то одной "болезни")... Потом поняла, что могу быть счастливой без этого человека. Потом поняла, что всё равно люблю его - даже если он не со мной. И даже - счастлива просто оттого, что он есть на свете, с кем бы он ни был. И тогда поняла, что действительно люблю. Это было совершенно удивительное чувство, очень сильный прорыв. Но я не живу так каждый день! :)

[marrch-caat.livejournal.com]

Да!!!
А я живу вот :)

[anna-domini.livejournal.com]

Уф. Понятно.
Наверное, я просто еще в самом начале пути... Учиться, учиться и учиться, как завещал... :))

[anna-domini.livejournal.com]

Уф. Понятно.
Наверное, я просто еще в самом начале пути... Учиться, учиться и учиться, как завещал... :))