цитирую

[anna_domini]

Читаю книжку о работе актера над собой (вроде бы автор - Станиславский), а вот этот пассаж очень мне напомнил один тип людей, который меня лично больше всего, пожалуй, в жизни бесит. Забавно, не от неумения ли испытывать настоящие чувства там ноги растут? Само по себе рассуждение вроде как очевидное, общеизвестное. Я вот просто не задумывалась, в чем разница между человеком, вживающимся в роль - и человеком, эту роль играющим. Речь, в частности, о том, что если ты какого-то чувства никогда не переживал, ты не сможешь его достоверно изобразить.

...Это очень примитивное, формальное, внешнее изображение чужих чувств роли, не пережитых и потому не познанных самим актером, исполняющим роль. Это простое передразнивание.

С помощью мимики, голоса, движений актер-ремесленник преподносит зрителям со сцены лишь внешние штампы, якобы выражающие внутреннюю «жизнь человеческого духа» роли, мертвую маску несуществующего чувства. Для такого внешнего наигрыша выработан большой ассортимент всевозможных актерских изобразительных приемов
...
Существует особая, ремесленная манера для доклада роли, то есть для голоса, для дикции и для словоговорения ... Существуют приемы для походки (актеры-ремесленники не ходят, а шествуют по театральному полу), для движений и действия, для пластики и для внешней игры (они по-особому остры у актеров-ремесленников и основаны не на красоте, а на красивости). Есть приемы для выражения всевозможных человеческих чувств и страстей .... Есть приемы и для передразнивания целых образов и типов разных слоев общества (крестьяне плюют на пол, утирают нос полою, военные щелкают шпорами, аристократы играют лорнетом) существуют приемы для эпох, ... бывают приемы и для исполнения пьес и ролей,  особый изгиб тела в сторону зрительного зала, прикладывание ладони к губам при «апарте». Все эти актерские привычки стали от времени традиционными.

Так, раз и навсегда, выработалась общеактерская речь, особая манера докладывать роль с заранее рассчитанными эффектами, особая сценическая походка, картинность поз и жестов. Готовые механические приемы игры легко воспроизводятся тренированными актерскими мышцами ремесленников, входят в привычку и становятся их второй натурой, которая заменяет на подмостках человеческую природу.
...

Все сказанное относится даже и к даровитым актерам, способным к подлинному органическому творчеству. Про актеров ремесленного типа можно сказать, что почти вся их сценическая деятельность сводится к ловкому подбору и комбинации штампов. Некоторые из этих штампов имеют свою красивость и занимательность, и неопытный зритель даже не заметит, что это не более как механическая актерская работа.

Но как бы ни были совершенны актерские штампы, сами по себе они не могут волновать зрителей. Для этого нужны какие-то дополнительные возбудители, и такими возбудителями являются особые приемы, которые мы называем актерской эмоцией. Актерская эмоция не есть подлинная эмоция, подлинное художественное переживание роли на сцене. Это есть искусственное раздражение периферии тела.
...
каждое впечатление в той или иной форме остается в наших воспоминаниях и при надобности образно выражается нами. При таких изображениях наспех и «вообще» мы мало заботимся о том, чтоб наша передача соответствовала действительности. Мы довольствуемся какой-нибудь одной чертой, одним намеком. Для воплощения таких образов житейская практика установила даже трафареты или внешние изобразительные знаки.
...
приемы «вообще» существуют у каждого человека и для передачи ревности, гнева, волнения, радости, отчаяния и прочего. И эти приемы пускаются в ход безотносительно к тому, как, когда, при каких обстоятельствах их испытывает человек.

 

А вам это описание никого из знакомых не напоминает?
Интересно, все-таки, что они подменяют этой маской и изображением несуществующего?....
Задумалась - и даже испугалась. Изображают-то ведь дружелюбие и прочую очаровательность! А раз именно изображают, причем всегда, или, как сказано в конце, подменяют подлинное чувство умело разогретой в себе эмоцией.. - означает ли это, что на самом деле они этих чувств не просто не испытывают в данный момент... они их не испытывали никогда??!!

Comments

[nikodimov.livejournal.com]

Ха-ха, это про знаки:)

[anna-domini.livejournal.com]

в смысле?...

[nikodimov.livejournal.com]

Ну вот он описывает приёмы поведения, про которые он пишет, вполне можно рассматривать в рамках семиологии. Крестьяне плюют на пол, гопники носят шапки и дерзкое выражение лица и т.д.
А в отношении людей немного по-другому, мне кажется.
Т.е. не всегда хорошо, если человек входит в образ. Можно сказать, что это маска прирастает.

[g-u.livejournal.com]

я тоже про семиотику сразу подумала

[anna-domini.livejournal.com]

У людей по-другому - это как?

[nikodimov.livejournal.com]

Ну ты о чём - что некоторые люди имитируют эмоциональность, открытость, и т.п.?

[anna-domini.livejournal.com]

Именно!
Мне по прочтении закралось подозрение, что они либо вообще этих чувств не испытывают, либо подменяют свои, подлинные чувства чужими штампами, чтоб только никто не догадался, что у них там на самом деле внутри происходит.

[g-u.livejournal.com]

Ну актерам-то простительно. к тому же они не "подменяют", а надевают маску (хотя я, например, театр традиционный из-за этого и не люблю. ощущения от происходящего на примерно такие же как от кукол крайне реалистично изображающих человека - почти как живые, но видно что мертвые. и жутковато становится). в искусстве всегда должна оставаться доля условного.
в жизни - другое. хотя я бы, порой не отказалась чтобы некоторые люди (особенно продавщицы, сохранившие прелестные советские методы общения с покупателем))) примеряли маску дружелюбия. неестественность неприятна в близких людях или в тех кто стремится таковым стать.
а среди знакомых... часто наоборот попадается - у человека эмоции хорошие, а как их выразить он не знает. стесняется)))

[anna-domini.livejournal.com]

Дык нет же, Станиславский об этом и писал, что хороший актер не должен надевать маску, а должен создать самому себе такие условия, чтобы вжиться в роль и не играть ее, а жить в ней. Это некорректно называть маской.
Вот в кино ты же чаще всего не видишь, что актеры играют? В театре им просто гораздо сложнее, т.к. все играется набело сразу, никаких тебе дублей.
Про неприятную неестественность я и говорила, имея в виду знакомых и друзей. Близких таких у меня, слав тебе Господи, нет :)

[g-u.livejournal.com]

А про театр - уж не знаю то ли он так испортился, то ли я такая невосприимчивая. Мама когда рассказывает о БДТ ее молодости как то начинаешь задумываться - может это сейчас упадок такой?
Ходила тут на ч/б немое кино в Родину - там все КРАЙНЕ условно (и игра, и костюмы, и декорации), но очень здорово.
А за неестественностью люди часто свои комплексы прячут. или берут пример скажем с той же американской культуры общения(без иронии), где просто принято всегда улыбаться, спрашивать "как дела?" и т.п.

[sandal.livejournal.com]

мне кажется, всё не так линейно,как: раз изображает - значит не в курсе, какое оно на самом деле. Причин может быт много разных, в том числе и страх непринятия, страх что обидят. Тогда человек - и часто не осознанно - может реально не открываясь, открытость (радость,горе, счастье - что угодно) изображать. Быть искренним не очень просто.. Или например кто-то научился с детства быть каким-то конкретным (напр - дружелюбным, "хорошие дети не сердятся"), а за этим на смом деле много разных эмоций стоит и есть привычка их подавлять как "плохие" - как следствие, поведение в некоторых ситуациях может быть слегка несоответствующим ощущению от человека. Нет навыка эти чувства выражать, или даже хуже - замечать. Всё это не значит что человек двуличный негодяй, которому добрые чувства не знакомы

[yati.livejournal.com]

угум-угум... а ещё, бывает, что начав с улыбки "специально" (на самом деле у тебя болит живот, только что ушел любимый и не выключен утюг дома...)ты получаешь в ответ искреннюю доброжелательность и вот уже в действительности от всей души улыбаешься человеку*)
или сначала я изображаю спокойствие, понимание и радушность (хотя на самом деле я не сильно рада этому психу например*), потом успокаивается нервный человек, перестает на меня орать и вот мы уже договорились и человек оказался не такой уж псих а вполне вменяемый и милый и вот уже я правда его понимаю и рада...
это я как работник клиентской сферы говорю*) почти как продавщица*))
по-моему. механизм в жизни все таки более сложный. Актер получает только реакцию зала, который не участвует в дальнейшем. Люди взаимодействуют и оказывают друг на друга влияние постоянно. Иногда осознанно.. как то так. непонятно*)

[anna-domini.livejournal.com]

Ятька, ты-то совсем другой человек, вообще, может быть, не понимаешь, о каких людях я говорю!
Я о тех, у кого изображение чувств и эмоций - это норма. А не способ скрыть плохое настроение.

[yati.livejournal.com]

"Я о тех, у кого изображение чувств и эмоций - это норма."
я просто ни разу таких не встречала*(

[anna-domini.livejournal.com]

Да, но почему же искреннюю открытость - хотя это же не чувство, окей, тогда искреннее дружелюбие или неприятие подменяют неискренним дружелюбием или неприятием?...
хотя, судя по моим жизненным примерам, обычно неприятие-то как раз самое искреннее, а вот с искренним дружелюбием у таких людей большие проблемы....

[sandal.livejournal.com]

потому что всё что искреннее - требует открытости, а через всё, что открыто, можно получить боль. Через это же место можно получить хорошее, но риск боли всё равно есть, и потому - безопаснее не открываться.

[la-maga.livejournal.com]

За это я, в основном, и не люблю театр (за исключением оперы и балета).

[joysky.livejournal.com]

Тут важно понять одну вещь: чтобы пережить (или прожить) какую-то эмоцию совсем необязательно, чтобы с тобой что-то в реальности произошло , и вызвало эту эмоцию.

Наивно полагать, что все, что актеры играют, было с ними в жизни.

Речь идет о другом: во-первых, о степени включения в ситуацию, а во-вторых, об умении транслировать прожитое (в реальности или внутри).
Чаще всего сбой происходит именно в этом месте. Т.е. включиться мы можем - но стихийно, когда нас понесло, а не когда мы хотим передать наше сочувствие, например, или ужас, который мы испытали.
Человек зачастую не может ни включиться толком, ни, тем более, передать это другому в неискаженном виде.

Все его жесты, мимика, даже слова могут говорить вовсе не об ужасе, а о, не знаю, зажатости, усталости, еще чем-нибудь. А переданный ужас вместо потрясения перед лицом катастрофы окажется раздражением по поводу пролитого молока (т.е. скукоживается еще и диапазон).

[joysky.livejournal.com]

Да, кстати, хороших актеров учат именно этому - включаться "по щелчку" и транслировать без искажений то, что задумано.

А уж диапазон у каждого свой.

В общем, как говорит одна замечательная театральная преподавательница, хорошо бы все люди прошли первые два курса театрального института (больше не надо). Тогда бы они лучше понимали себя и меньше обманывали других тем, что выдают наружу.

[ch1973.livejournal.com]

Не стоит все-таки применять эти технологии к жизни, они придуманы для профессии. Самой страшной из профессий.

[anna-domini.livejournal.com]

почему самой страшной?????