вопрос к залу
Mar. 6th, 2011 04:51 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
anna_dominiинтересно, а кто из вас читал философские эссе или фундаментальные произведения - просто для саморазвития?
...а почему? а что произвело наибольшее впечатление? а что вы для себя из этого чтения вынесли?
...а почему? а что произвело наибольшее впечатление? а что вы для себя из этого чтения вынесли?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-03-06 01:54 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-09 12:09 pm (UTC)и что ты из этого для себя вынес?
no subject
Date: 2011-03-09 12:25 pm (UTC)Что-то - вынес. Что-то, откровенно, не воспринял. А что-то воспринял с интересом, когда перечитал.
Слишком емкие вопросы задаете. :)
no subject
Date: 2011-03-09 12:38 pm (UTC)...и да, мы на "вы"?...
no subject
Date: 2011-03-09 12:41 pm (UTC)Смысла жизни и смерти не искал. Скорее хотел соотнести свое мировосприятие с таковым других людей. И философы, хоть и замороченно, но об этом пишут.
no subject
Date: 2011-03-06 02:21 pm (UTC)Что вынесла из этого чтения - если ОЧЕНЬ коротко: идущее, наверно, от "головы", но ею точно не ограничивающееся чувство всепронизывающей связности бытия - и его укоренённости в чём-то глубоком, возможно, не доступном непосредственно-эмпирически, но как-то определяющем общий ход существования.
no subject
Date: 2011-03-09 12:14 pm (UTC)вот вы бы с чего посоветовали начать? я пыталась читать и шопенгауэра, и ницше, и совсем немного гегеля - либо мне это казалось как минимум надуманным (сразу хотелось поставить диагноз авторам - ведь философская система человека не может не быть в какой-то мере отражением его личности и особенностей?..), либо было просто не понятно.
мне кажется, гегеля читать нужно после знакомства со всем фундаментом, на основе которого он писал. но изучать философию всерьез начиная с сократа и иже с ним - это надо еще одну жизнь как минимум :)
вот и спрашиваю, ищу какой-то обходной путь.
no subject
Date: 2011-03-09 06:20 pm (UTC)А начать - отчего бы не с Платона, например? С другой стороны, можно и с какой-нибудь умной эссеистики на грани литературного и философского дискурса - хотя бы, скажем, с Аверинцева.
no subject
Date: 2011-03-06 02:35 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-09 12:23 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-09 12:59 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-06 07:25 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-09 06:44 pm (UTC)а кто тебя больше "зацепил" из прочитанного?
no subject
Date: 2011-03-06 09:17 pm (UTC)Шопенгауэра читала. Вынесла для себя, что Шопенгауэр - зануда.
no subject
Date: 2011-03-09 06:46 pm (UTC)теперь вот сижу в растерянности - вроде как и надо бы подчитать, а что? кого?
no subject
Date: 2011-03-10 10:14 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-07 11:10 am (UTC)Но самая впечатляющая философская работа из прочитанных - "О науке" Пуанкаре.
no subject
Date: 2011-03-09 06:48 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-09 07:02 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-07 05:06 pm (UTC)скорее, в какие-то моменты мне хочется понять, что думали и думают философы разных времен о той или иной занимающей меня теме - и я ищу тематически и читаю.
no subject
Date: 2011-03-09 06:53 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-09 07:06 pm (UTC)по ним и искать.
ну и вопросы специалистам можно задать еще)))
no subject
Date: 2011-03-07 08:48 pm (UTC)Гм.. Пробовал Юнга читать, про типологию - чертовски тяжело, ниасилил. Допускаю, что был юн и глуп, но желание отбило.
А Ницше почитать какого-нить - так это в удовольствие, а не для саморазвития ((: