методика обучения Марвы Коллинз
Sep. 7th, 2013 02:56 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
anna_dominiЭто перевод отрывка с ее сайта. Немного коряво, но я по-быстрому уж :)
Марва Коллинз. Образовательная программа и философия.
Моя образовательная программа и методика основана на методе Сократа. В нем используются серии вопросов и ответов, с помощью которых тестируются логичность и осознанность определений, точки зрения, понимание значения каких-то понятий. Метод Сократа основан на логическом анализе и, следовательно, развивает превосходные навыки аргументации.
Я использую материалы, в которых содержатся абстрактные идеи. Эти идеи могут иметь – и имеют - различное значение для разных учеников. Правильный ответ – не единственный, всегда возможно дать несколько интерпретаций. Сократ спрашивает, к примеру, «что значит «справедливость»? У этого понятия есть несколько определений. Я верю, что цель обучения – не просто дать ученикам возможность овладеть фактологическим материалом, но также научить думать и, конечно же, вдохновить их на самостоятельные рассуждения. Умение аргументировать, логически анализировать останется навсегда – в то время как заученный факт давно исчезнет из памяти ученика.
Прежде чем начать чтение, я предварительно читаю его сама (смешно учить тому, его не знаешь сам), а затем выписываю все трудные слова. Эти слова даются классу на заучивание. Каждый ученик должен быть способен правильно произнести, записать каждое слово и знать его значение, прежде чем мы начинаем чтение в классе.
Затем я озвучиваю заголовок текста и спрашиваю: «Как вы думаете, о чем будет этот текст?» Чтобы ученики начали получать и обдумывать информацию уже из заголовка. Также перед чтением я могу задать и другие вопросы: «Будет ли это история о боли?» «О порядочности?» «Почему вы так думаете?» Затем я объясняю, зачем мы будем читать этот текст. Читают ученики всегда вслух, по ходу чтения я задаю вопросы типа «Как ты думаешь, что произойдет дальше»? Предположения учеников должны основываться на логике, доказательствах, быть аргументированными, чтобы развивать когнитивные навыки.
Ученики учатся отслеживать ход своих рассуждений. Какая информация в тексте побудила их дать именно такой ответ? Это учит отличать фактологическую аргументацию от субъективной интерпретации. При прохождении стандартных тестов ученики получат более высокие оценки, если они умеют думать аналитически и критически. В тестах никого не интересует, что мы думаем, тесты показывают лишь правильность усвоенных фактов. Ученики, таким образом, научаются воздерживаться от неоправданных домыслов. Проверка знаний становится упорядоченным процессом, ученики при этом используют ранее полученные знания и доказательства, что приводит их затем к новым открытиям и пониманию.
В рамках метода Сократа учитель контролирует уровень и количество подаваемой информации. Понимание инициируется в процессе чтения, причем на каждом важном моменте, а не в конце всего текста. Это заставляет всех учеников вовлекаться в процесс, проблемы с дисциплиной при этом уменьшаются, а в конце концов и вовсе исчезают. Когда ученики плохо себя ведут на занятиях, это означает, что они не выработали привычку «правильного» умения думать. Моя методика создана для того, чтобы научить детей тому факту, что любой выбор имеет свои последствия. Я использую дисциплину, само-дисциплину, а не систему наказаний, чтобы вовлечь учеников в процесс «правильного» думанья. Далее учитель все более и более увеличивает объемы текста между «перерывами». Это позволяет ученикам усваивать информацию из больших и больших текстов. Я всегда останавливаю их в процессе чтения и спрашиваю «Почему ты дал именно такой ответ?» или «Покажи в предложении или в абзаце, что привело тебя к такому выводу?»
Остановки при чтении вслух должны быть в местах логической смены событий в сюжете и особенно в трудных для понимания отрывках. Это дает возможность для обсуждения, уточнения и детализации идей, использования соответствующего словарного запаса, развития критического мышления.
Моя образовательная программа не подразумевает бессмысленной сидячей работы, письменных заданий, работы в тетрадях (workbooks). Подобные так называемые обучающие материалы не связывают идеи в логический мыслительный процесс. Они не учат – и не могут научить ребенка читать или писать. Они предполагают, что ученик уже является независимо мыслящим читателем, который уже обладает критическим и аналитическим мышлением, или что ученик способен понять, безо всякого стороннего контроля или руководства, важные мысли, которые хотел отразить в своем произведении автор.
После прочтения текста, ученики каждый день пишут письма (?) персонажам этого текста, либо его автору. Ученик также должен написать критический разбор текста. С каким персонажем он идентифицирует себя более всего? Почему? Чему его научил этот персонаж? Какой жизненный урок он извлек из прочитанного? Почему этот урок важен для него? Еще раз подчеркну, что никакие тесты и контрольные работы не дают возможности осознать все это. Есть огромная разница между «мыслительной деятельностью» и просто «учебной деятельностью».
Такой метод позволяет отточить навыки, полученные при чтении каждого текста. Ребенок учится обращаться к своему предыдущему опыту и знаниям, чтобы обосновать свое мнение. Для чтения можно использовать поэзию, статьи в газетах и журналах, записи выступлений, прозу, практически любой текстовый материал. Любой текст имеет превосходный потенциал для развития умения думать.
Моя методика дает возможность создания среды для того, чтобы получать письменную и устную информацию, обмениваться ею, создать обширный словарный запас, рождать идеи, делиться ими, обогащать их, а также она требует внимания от всех участников. Она развивает абстрактное мышление. Критическое мышление подразумевает обдумывание и формулирование вопросов, не дает возможности судить предвзято или принимать что-то на веру без рассуждений. Учитель и ученик имеют общую цель – получение знаний и обмен информацией. Непосредственное общение учителя с учеником требует новых парадигм поведения от обоих. И на протяжении всей моей долгой учительской карьеры я вижу, что результат стоит всех вложенных усилий.
Марва Коллинз. Образовательная программа и философия.
Моя образовательная программа и методика основана на методе Сократа. В нем используются серии вопросов и ответов, с помощью которых тестируются логичность и осознанность определений, точки зрения, понимание значения каких-то понятий. Метод Сократа основан на логическом анализе и, следовательно, развивает превосходные навыки аргументации.
Я использую материалы, в которых содержатся абстрактные идеи. Эти идеи могут иметь – и имеют - различное значение для разных учеников. Правильный ответ – не единственный, всегда возможно дать несколько интерпретаций. Сократ спрашивает, к примеру, «что значит «справедливость»? У этого понятия есть несколько определений. Я верю, что цель обучения – не просто дать ученикам возможность овладеть фактологическим материалом, но также научить думать и, конечно же, вдохновить их на самостоятельные рассуждения. Умение аргументировать, логически анализировать останется навсегда – в то время как заученный факт давно исчезнет из памяти ученика.
Прежде чем начать чтение, я предварительно читаю его сама (смешно учить тому, его не знаешь сам), а затем выписываю все трудные слова. Эти слова даются классу на заучивание. Каждый ученик должен быть способен правильно произнести, записать каждое слово и знать его значение, прежде чем мы начинаем чтение в классе.
Затем я озвучиваю заголовок текста и спрашиваю: «Как вы думаете, о чем будет этот текст?» Чтобы ученики начали получать и обдумывать информацию уже из заголовка. Также перед чтением я могу задать и другие вопросы: «Будет ли это история о боли?» «О порядочности?» «Почему вы так думаете?» Затем я объясняю, зачем мы будем читать этот текст. Читают ученики всегда вслух, по ходу чтения я задаю вопросы типа «Как ты думаешь, что произойдет дальше»? Предположения учеников должны основываться на логике, доказательствах, быть аргументированными, чтобы развивать когнитивные навыки.
Ученики учатся отслеживать ход своих рассуждений. Какая информация в тексте побудила их дать именно такой ответ? Это учит отличать фактологическую аргументацию от субъективной интерпретации. При прохождении стандартных тестов ученики получат более высокие оценки, если они умеют думать аналитически и критически. В тестах никого не интересует, что мы думаем, тесты показывают лишь правильность усвоенных фактов. Ученики, таким образом, научаются воздерживаться от неоправданных домыслов. Проверка знаний становится упорядоченным процессом, ученики при этом используют ранее полученные знания и доказательства, что приводит их затем к новым открытиям и пониманию.
В рамках метода Сократа учитель контролирует уровень и количество подаваемой информации. Понимание инициируется в процессе чтения, причем на каждом важном моменте, а не в конце всего текста. Это заставляет всех учеников вовлекаться в процесс, проблемы с дисциплиной при этом уменьшаются, а в конце концов и вовсе исчезают. Когда ученики плохо себя ведут на занятиях, это означает, что они не выработали привычку «правильного» умения думать. Моя методика создана для того, чтобы научить детей тому факту, что любой выбор имеет свои последствия. Я использую дисциплину, само-дисциплину, а не систему наказаний, чтобы вовлечь учеников в процесс «правильного» думанья. Далее учитель все более и более увеличивает объемы текста между «перерывами». Это позволяет ученикам усваивать информацию из больших и больших текстов. Я всегда останавливаю их в процессе чтения и спрашиваю «Почему ты дал именно такой ответ?» или «Покажи в предложении или в абзаце, что привело тебя к такому выводу?»
Остановки при чтении вслух должны быть в местах логической смены событий в сюжете и особенно в трудных для понимания отрывках. Это дает возможность для обсуждения, уточнения и детализации идей, использования соответствующего словарного запаса, развития критического мышления.
Моя образовательная программа не подразумевает бессмысленной сидячей работы, письменных заданий, работы в тетрадях (workbooks). Подобные так называемые обучающие материалы не связывают идеи в логический мыслительный процесс. Они не учат – и не могут научить ребенка читать или писать. Они предполагают, что ученик уже является независимо мыслящим читателем, который уже обладает критическим и аналитическим мышлением, или что ученик способен понять, безо всякого стороннего контроля или руководства, важные мысли, которые хотел отразить в своем произведении автор.
После прочтения текста, ученики каждый день пишут письма (?) персонажам этого текста, либо его автору. Ученик также должен написать критический разбор текста. С каким персонажем он идентифицирует себя более всего? Почему? Чему его научил этот персонаж? Какой жизненный урок он извлек из прочитанного? Почему этот урок важен для него? Еще раз подчеркну, что никакие тесты и контрольные работы не дают возможности осознать все это. Есть огромная разница между «мыслительной деятельностью» и просто «учебной деятельностью».
Такой метод позволяет отточить навыки, полученные при чтении каждого текста. Ребенок учится обращаться к своему предыдущему опыту и знаниям, чтобы обосновать свое мнение. Для чтения можно использовать поэзию, статьи в газетах и журналах, записи выступлений, прозу, практически любой текстовый материал. Любой текст имеет превосходный потенциал для развития умения думать.
Моя методика дает возможность создания среды для того, чтобы получать письменную и устную информацию, обмениваться ею, создать обширный словарный запас, рождать идеи, делиться ими, обогащать их, а также она требует внимания от всех участников. Она развивает абстрактное мышление. Критическое мышление подразумевает обдумывание и формулирование вопросов, не дает возможности судить предвзято или принимать что-то на веру без рассуждений. Учитель и ученик имеют общую цель – получение знаний и обмен информацией. Непосредственное общение учителя с учеником требует новых парадигм поведения от обоих. И на протяжении всей моей долгой учительской карьеры я вижу, что результат стоит всех вложенных усилий.
