![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
anna_domini(4)
Исследования говорят: крайне трудно изменить уровень счастья, основываясь на внешних факторах (в отличие от внутренних).
Раньше “уровень счастья” мерили с помощью опросников и тестов. Понятно, что результаты могли быть слишком субъективны (т.к. люди не могут отвечать о себе объективно). Когда появилось МРТ и другие технические способы померить объективно активность мозга и т.п. - выяснилось, что результаты имеют удивительно большую корреляцию с опросниками.
---
В связи с этой темой уместно упомянуть исследование Daniel Gilbert по поводу эффективного прогнозирования.
Опрашивали профессоров, которые собирались получить “tenure” - что-то типа аттестации для работы в штате в престижных учебных заведениях. Опрос был о том, как они себя будут чувствовать, когда получат ответ - положительный или отрицательный. Большинство отвечали, что при (+) будут счастливы очень долгое время, т.к. они много лет работали на то, чтобы добиться этого, а при (-) - будут в отчаянии, будут несчастны долгие годы. Они верили, что это решение кардинально изменит их жизнь. В частности, потому, что даже если получишь затем место в штате в другом уч.заведении, оно заведомо будет хуже первого, т.к. в первом был получен отказ.
Затем проводился опрос в момент получения решений. (+) были абсолютно счастливы, (-) были опустошены и в отчаянии. Все они думали, что это состояние будет сопровождать их долгое-долгое время, годы.
Затем опрос проводился спустя 3 месяца и 6 месяцев. Гилберт и его коллеги обнаружили, что почти каждый участник исследования возвратился к тому уровню счастья (level of wellbeing), какой был у него ДО получения аттестации, вне зависимости от (+) или (-) решения.
Подобное же исследование (Philip Brickman) проводилось с победителями лотереи - выигрыш миллиона долларов давал эйфорию только на полгода, а затем все возвращались к прежнему состоянию.
Люди после серьезных аварий, парализованные в результате травмы, в среднем возвращаются к прежнему уровню счастья: если они были счастливы до аварии, они снова возвращаются в это состояние спустя год. Если они были несчастливы, они остаются несчастливы.
Даже экстремальные обстоятельства очень мало влияют на наше качество жизни, на уровень счастливости.
Иследования уровня счастья проводил Ed Diener (с 1970-х) , а также другие специалисты, включая Нобелевского лауреата - Daniel Kahneman. Эти исследования показали, что достаток также крайне мало влияет на ощущение счастья.
Это, конечно, не значит, что когда человек голодает или не имеет жилья и получит 1-2 тысячи долларов ежемесячного дохода, это не изменит его качество жизни и уровень счастья. Конечно же, изменит - он станет значительно счастливее.
Но за пределами удовлетворения базовых потребностей: еда, жилье, базовое образование и т.п. - когда они обеспечены, доход уже крайне мало влияет на уровень счастья.
Кроме всего прочего, наше поколение живет гораздо обеспеченнее своих родителей и намного богаче своих бабушек-дедушек. Но мы не стали счастливее.
---
Резюме: лектор утверждает, что и географическое положение, и поступление в университет своей мечты, и получение прекрасной работы НЕ МЕНЯЕТ ощущение счастливости в долгосрочной перспективе. Конечно, вначале есть недолгий пик эйфории, но затем все возвращается на круги своя.
---
Что действительно меняет уровень счастья - демократия vs. угнетение. Люди, живущие в демократическом строе, в целом значительно более счастливы.
Исследования говорят: крайне трудно изменить уровень счастья, основываясь на внешних факторах (в отличие от внутренних).
Раньше “уровень счастья” мерили с помощью опросников и тестов. Понятно, что результаты могли быть слишком субъективны (т.к. люди не могут отвечать о себе объективно). Когда появилось МРТ и другие технические способы померить объективно активность мозга и т.п. - выяснилось, что результаты имеют удивительно большую корреляцию с опросниками.
---
В связи с этой темой уместно упомянуть исследование Daniel Gilbert по поводу эффективного прогнозирования.
Опрашивали профессоров, которые собирались получить “tenure” - что-то типа аттестации для работы в штате в престижных учебных заведениях. Опрос был о том, как они себя будут чувствовать, когда получат ответ - положительный или отрицательный. Большинство отвечали, что при (+) будут счастливы очень долгое время, т.к. они много лет работали на то, чтобы добиться этого, а при (-) - будут в отчаянии, будут несчастны долгие годы. Они верили, что это решение кардинально изменит их жизнь. В частности, потому, что даже если получишь затем место в штате в другом уч.заведении, оно заведомо будет хуже первого, т.к. в первом был получен отказ.
Затем проводился опрос в момент получения решений. (+) были абсолютно счастливы, (-) были опустошены и в отчаянии. Все они думали, что это состояние будет сопровождать их долгое-долгое время, годы.
Затем опрос проводился спустя 3 месяца и 6 месяцев. Гилберт и его коллеги обнаружили, что почти каждый участник исследования возвратился к тому уровню счастья (level of wellbeing), какой был у него ДО получения аттестации, вне зависимости от (+) или (-) решения.
Подобное же исследование (Philip Brickman) проводилось с победителями лотереи - выигрыш миллиона долларов давал эйфорию только на полгода, а затем все возвращались к прежнему состоянию.
Люди после серьезных аварий, парализованные в результате травмы, в среднем возвращаются к прежнему уровню счастья: если они были счастливы до аварии, они снова возвращаются в это состояние спустя год. Если они были несчастливы, они остаются несчастливы.
Даже экстремальные обстоятельства очень мало влияют на наше качество жизни, на уровень счастливости.
Иследования уровня счастья проводил Ed Diener (с 1970-х) , а также другие специалисты, включая Нобелевского лауреата - Daniel Kahneman. Эти исследования показали, что достаток также крайне мало влияет на ощущение счастья.
Это, конечно, не значит, что когда человек голодает или не имеет жилья и получит 1-2 тысячи долларов ежемесячного дохода, это не изменит его качество жизни и уровень счастья. Конечно же, изменит - он станет значительно счастливее.
Но за пределами удовлетворения базовых потребностей: еда, жилье, базовое образование и т.п. - когда они обеспечены, доход уже крайне мало влияет на уровень счастья.
Кроме всего прочего, наше поколение живет гораздо обеспеченнее своих родителей и намного богаче своих бабушек-дедушек. Но мы не стали счастливее.
---
Резюме: лектор утверждает, что и географическое положение, и поступление в университет своей мечты, и получение прекрасной работы НЕ МЕНЯЕТ ощущение счастливости в долгосрочной перспективе. Конечно, вначале есть недолгий пик эйфории, но затем все возвращается на круги своя.
---
Что действительно меняет уровень счастья - демократия vs. угнетение. Люди, живущие в демократическом строе, в целом значительно более счастливы.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-09-10 11:33 pm (UTC)Я несколько дней получила life changing известие со знаком плюс (правда, на телесном уровне оно пережилось как будто бы там стоял огромный минус, но сейчас внутри улеглось, и мне стало хорошо, и впервые за многие годы, скажем так, «забрезжила надежда»). А твои исследователи обещают снова жопу через полгода ;)
no subject
Date: 2013-09-11 05:01 am (UTC)Но, как я сейчас вижу, изнутри он - вот именно он, твой привычный уровень счастья whatever - поддается изменению.
Благодаря этому у меня сформировалась привычка быть счастливой и находить это счастье в ситуативно меняющемся мире. А если что-то стряслось, быстрее возвращаться обратно, к своему нормальному ощущению мира.
Я очень согласна с ними сейчас, по следам своего опыта, что это некий уровень, навроде глубоко устоявшейся привычки.
Поэтому любые изменения такой привычки обычно требуют долгой и кропотливой работы на протяжении нескольких лет
Поэтому и мало кто это реализует.