![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
anna_dominiСобирала информацию для себя, теперь готова поделиться с вами - в структурированном и отфильтрованном виде. Почитайте, кому не лень, это интересно - раз уж мы все пользователи ЖЖ и Сети в целом.
Оглавление моей "статьи":
ЧТО ТАКОЕ СОЦИАЛЬНАЯ СЕТЬ
Определение
Люди, обезьяны и проблема одиночества
Виртуальная социальная сеть
ЭКСПЕРИМЕНТЫ МИЛГРЕМА И УОТТСА
О ПОЛЬЗЕ НАХОЖДЕНИЯ В СЕТИ
ВИДЫ СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЕЙ
РАЗВИТИЕ ВИРТУАЛЬНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ СЕТИ
Россия как всегда опаздывает
Web 2.0
Web 3.0
Сеть как терра фантазия
НО ЭТО В БУДУЩЕМ, А ПОКА...
Отечественные тенденции
Подъем или упадок?
ФАКТЫ ИЗ ЖИЗНИ
КАК И ЗАЧЕМ ПЛЕСТИ СОЦИАЛЬНУЮ СЕТЬ?
ЧТО ТАКОЕ СОЦИАЛЬНАЯ СЕТЬ
Определение
Социальной сетью может быть названа любая группа людей (или объединение нескольких групп людей), между которыми есть связи – социальные взаимоотношения. Сам термин введен в 1954 году английским антропологом Джоном Барнсом (John A. Barnes). Социальная сеть описывает структуру взаимосвязей и взаимоотношений между ее участниками. Она формируется спонтанно и отражает роль тех или иных ее участников при решении определенных задач. Социальные сети существовали всегда.
(Больше об исследовании социальных сетей читать здесь: http://www.osp.ru/os/2005/12/380634/)
Но «социальной сетью» (от англ. social networking service) также может называться услуга, способствующая образованию и поддержанию социальных кругов и сетей и работающая посредством Всемирной сети.
Все люди, если они не живут в одиночестве где-нибудь в недоступной глуши, – элементы социальной сети.
Но на сегодняшний день каждый из нас может также оказаться членом социальной сети в виртуальном пространстве, и если вы читаете эти строки, вас уже "сосчитали" :)
Люди, обезьяны и проблема одиночества
Член социальной сети тратит много времени на поддержание доверительных и устойчивых взаимоотношений, то есть на непосредственное общение. Но время — ценный ограниченный ресурс, и это ставит предел для роста размеров социальных сетей. В 1992 году британский антрополог Робин Данбар (Robin Dunbar) обратил внимание на то, что у обезьян выстраивание и поддержание социальных отношений требует постоянного груминга — вычесывания и поглаживания, то есть «ухода за мехом» друг друга. Примерно так же происходит и в Сети: необходимость внутрисетевого «почесывания» становится тем фактором, который определяет размеры сообщества. Социальная сеть постоянно требует «почесывания», а «почесывание» — времени. В результате Данбар пришел к выводу, что количество людей, с которыми можно поддерживать доверительные отношения, в среднем не превышает 150 человек. Само сообщество может быть и больше, но средний размер социальной сети именно таков.
Необходимость в неофициальных дружеских отношениях с достаточно большим количеством людей вызвана сегодня в первую очередь именно атомизацией общества — или, проще говоря, одиночеством. С одной стороны, человек не готов пожертвовать своей приватностью, с другой — эта «разреженность» приводит к тому, что он вынужден доверять только внешним, безличным каналам связи — у него просто нет никаких других. Прежде всего это — средства массовой информации и реклама. Но человек не имеет прямого влияния на источники этой информации. И поэтому не вполне им доверяет. Ему не хватает информации в условиях ее кажущегося изобилия.
Доверительный канал связи возникает в том случае, когда я не только получаю, но и отдаю. Я доверяю этому человеку, потому что он доверяет мне. Чтобы возник такого рода контакт, мы должны не один час пообщаться, причем на темы, интересные нам обоим, но необязательные. И эта необязательность — то есть наша материальная незаинтересованность — принципиально важна. Все внешние каналы связи прагматичны: они преследуют свои и довольно прозрачные цели. Только когда речь идет о вещах немеркантильных, мы будем сосредоточены исключительно друг на друге — доверительность требует бескорыстия.
Социальные сети, о которых писал Барнес и которые исследовал Данбар, носят статический характер. Они ограничены сравнительно небольшим числом членов, и состав этих сетей достаточно стабилен.
Но если в каждой отдельно взятой социальной сети уровень доверия высок, почему бы не попробовать объединить разные сети доверительными связями? И таким образом соединить двух людей, возможно, и не подозревающих о существовании друг друга. Шести рукопожатий достаточно, чтобы связать любых двух жителей Земли (см. следующий раздел). Такой доверительный контакт между двумя незнакомыми людьми, возможно, потребуется всего лишь раз. Но он может быть жизненно важен.
Виртуальная социальная сеть
Статические сети образуют как бы базис доверия. И уже на их основе строится объединение сетей. На этом принципе и создаются виртуальные социальные сети, которые в последние годы стали необыкновенно популярны в Интернете.
Если после регистрации на сайте социальной сети вы обнаружили 10 человек, с которыми вас связывают доверительные отношения, — вы хорошо интегрированы в нее. Вполне вероятно, что различных «знакомых знакомых» у вас окажется уже больше ста — ведь у старожилов Сети из вашего первого круга знакомых наверняка больше десяти. А третий уровень может включать уже тысячи членов виртуального сообщества. Встраивание в Сеть в данном случае носит вполне прагматический характер. Например: «Ирина не представляла, как ей найти художника для рекламного комикса. Помогла социальная Сеть — среди контактов бывшего коллеги она нашла сразу троих». Если Ирина установила доверительный контакт с художником, то резко расширила число художников в своем втором круге. Важнейшим здесь является то, что сигнал распространяется только по доверительным связям — между знакомыми. Это гарантирует взаимное внимание и ответственность участников.
Эффективное функционирование такого рода социальной сети определяется количеством доверительных контактов каждого ее члена и общими размерами сети. Если доверительных контактов мало, такая сеть работать не будет — не удастся установить цепочку доверительных связей между тем, кто ищет, и тем, кого ищут. Сигнал будет «глохнуть». Если же сеть слишком мала, то она не сможет обслужить разнообразные требования своих членов. Постоянных доверительных контактов у члена сети вряд ли будет больше 150, но вот динамически возникающих связей может быть неограниченно много. Это и есть то совершенно новое, что отличает динамическую виртуальную Сеть от статических социальных сообществ реального мира.
Эксперименты Милгрема и Уоттса
В 1967 году Стэнли Милгрэм (Stanley Milgram) из Гарвардского университета решил на практике проверить, насколько тесен мир - он разработал теорию «Эффект маленького мира» (Small world effect). В начальной стадии эксперимента участвовали 150 человек из двух штатов. Когда полученные данные обработали, оказалось, что длина цепочки между первым отправителем и бостонским брокером составляла от двух до десяти человек. Средняя длина цепочки - пять звеньев. Так родилась легенда о том, что двух случайно взятых людей отделяет друг от друга только шесть рукопожатий.
Почему легенда? У каждого из нас, в среднем, около трехсот знакомых. У каждого из них тоже порядка трехсот приятелей, что дает нам круг общения в 90 тысяч человек. На третьем шаге мы получаем 27 миллионов, а на четвертом - 8 миллиардов. Казалось бы, все верно.
И с арифметической точки зрения действительно все верно, но проблема в том, что круг общения N пересекается с кругом общения M, и довольно значительно. То есть из трехсот знакомых любого вашего знакомого какая-то часть входит в ваш круг общения, а значит, считаться не должна. Свою роль играет и "кастовость" современного общества: люди склонны общаться с себе подобными, и "тот, кто в пятнадцать лет убежал из дома, никогда не поймет того, кто учился в спецшколе". Скорее всего, они, вообще, вряд ли когда-нибудь встретятся. И наличие у двух представителей разных социальных групп общих знакомых тоже маловероятно. Кажущееся противоречие разрешается с помощью людей, которые играют роль шлюзов между разными социальными группами.
В 1998 году Дункан Уоттс (Duncan J. Watts) в сотрудничестве со Стивеном Строгацем (Steven Strogatz) решил повторить эксперимент Милгрэма уже с использованием компьютерных технологий. В эксперименте участвовало 60 тысяч пользователей электронной почты, и результат позволил сформулировать правило шести шагов – любой контакт достижим через весьма ограниченное количество передаточных звеньев.
В качестве образчика человеческого сообщества ученые взяли Голливуд, благо профессиональные связи между актерами прекрасно отражены на сайте Internet Movie Database (imdb.com), и никаких дополнительных изысканий проводить не нужно. Анализ базы данных imdb.com показал, что голливудский мир действительно тесен: среднестатистический актер работал вместе с шестьюдесятью другими, и цепочка от одного к другому, в среднем, состоит не более чем из трех звеньев.
Кульминацией нового исследования стало масштабное повторение эксперимента Милгрэма. Участие в эксперименте приняли 61168 добровольцев из 166 стран. Конечных адресатов было несколько - от американского профессора до эстонского архивариуса или норвежского ветеринара.
Успешные цепочки, в среднем, состояли из четырех звеньев. Исходя из этого, Уоттс и Строгац рассчитали среднюю длину гипотетической успешной цепочки, и результат совпал с результатами Милгрэма. Но! Из 24 тысяч писем, отправленных на первом этапе эксперимента, только 384 дошли до адресатов. Больше всего писем пришло одному американскому профессору, по-видимому, потому что половина добровольцев - закончившие колледж американцы, а не норвежские ветеринары.
Почему же так мало писем добрались до адресата? Исследователи предположили, что это произошло по двум причинам. Во-первых, часть добровольцев потеряли интерес к эксперименту, что привело к обрыву многих цепочек. Во-вторых, многие просто не знали, кому отправить письмо, то есть не могли выбрать знакомого, который был бы ближе к адресату, чем они. "Если вам нужно, чтобы письмо дошло до Сибири, вы не думаете: "У кого из моих знакомых много друзей?", - говорит Уоттс. - Вы думаете: "Кто же из моих знакомых русский?".
Вывод был сделан парадоксальный: несмотря на то что правило шести звеньев, без сомнения, справедливо, на практике оно зачастую не работает, потому что мы не осведомлены в полной мере о возможностях собственного круга общения.
***
Прим. редактора:
Странно, но больше всего моделями социальных сетей интересуются не психологи, не социологи и даже не математики, а физики. Семинары под названием "Структура и динамика интернет-романа" или "Социальные сети для физиков и структура сайта знакомств" (www.tp.umu.se/~holme/seminars )
((с) http://www.computerra.ru/offline/2004/529/32072/ - статья в Компьютере, автор Александр Карпов)
О ПОЛЬЗЕ НАХОЖДЕНИЯ В СЕТИ
Фокус в том, что за эти шесть шагов вы можете оказаться в совершенном ином социальном пространстве. И это очень важное обстоятельство. В 80-е, еще до всяких компьютеров, в среде студентов некоторых вузов была распространена игра под названием «Лабиринт». Играть в нее наиболее фанатичные участники могли сутками (буквально). Нарисованный план лабиринта есть только у ведущего, участники делают ходы (передвижения по местности и, например, выстрелы, устраняющие конкурентов) вслепую. В некоторых вариантах игры было особое условие: участник мог провалиться в «черную дыру» и появиться в совершенно другом месте лабиринта (в каком именно, знал только ведущий). Соответственно, сориентироваться в новом месте, понять, где ты находишься, кто рядом и как действовать, становилось отдельной, весьма сложной задачей игрока. Чтобы выжить и оказаться успешным, эту задачу необходимо было решить.
Так и с сетями. Суть этой социальной игры состоит в том, чтобы агент мог попасть в разные пласты социальной реальности, минуя иерархические, сословные, профессиональные, имущественные и прочие перегородки и барьеры. А в современных условиях это становится необходимым все чаще и чаще.
Навыки существования в сетях позволяют выстроить карьеру поверх этих барьеров. Другое дело, есть ли у вас такие цели, для достижения которых необходимо пересекать границы привычного вам мира и готовы ли вы к тому, чтобы попасть в другое пространство. Ведь у каждой сети – своя структура и свои законы. Не в любую вы попадете «за просто так», а выйти из иной сложнее, чем выбраться из пещеры Минотавра.
Есть такая книга "Netократия", ее авторы – бизнес-футурист, а также писатель, продюсер, ведущий, и по совместительству создатель группы Army of lovers, Александр Бард (Alexander Bard), и писатель Ян Зодерквист. Выдержка: "Только те, кто способен обуздать глобальну информационную сеть и научиться управлять новыми формами коммуникации, наследуют власть на земле. Имя им - нетократы. Нетократы обыгрывают капиталистов за счет умения управлять сетями, которые сегодня владеют миром. Нетократ - это изобретательный и изощренный манипулятор, который превращает создание связей в искусство". Создается почти мифологизированный образ «сетевого человека», нетократа, который относится к собственному «я» как к ресурсу для создания новых жизненных форм – от своего стиля одежды до сексуальности или психологии.
Сеть принципиально отличается от организации. Организация иерархична, а сеть – горизонтальна. В организации всегда понятно, кто главный, а кто подчиненный, а в сети эти роли могут довольно быстро меняться в зависимости от ситуации. У организации есть жесткие границы, в то время как границы сети принципиально размыты, неопределенны. Даже время там течет по-другому: это не линейное время организации, подчиненное единому распорядку, а разнонаправленное «время потоков».
Социальная сеть, например внутрикорпоративная, может служить вторым планом существования современной организации. И без навыков работы с этим скрытым планом невозможно ни продвижение в структуре, ни, тем более, управление ей.
Ее участники обмениваются видением, ценностными и психологическими установками, нормами и правилами, стилевыми ориентирами и социальными маркерами. То есть знанием. Не информацией, а именно знанием – то есть информацией лично обработанной, пропущенной через призму опыта и «встроенной» в заданный контекст.
(см. далее здесь:
часть вторая - http://anna-domini.livejournal.com/357385.html
часть третья - http://anna-domini.livejournal.com/357834.html
заключительная часть - http://anna-domini.livejournal.com/358117.html)
Оглавление моей "статьи":
ЧТО ТАКОЕ СОЦИАЛЬНАЯ СЕТЬ
Определение
Люди, обезьяны и проблема одиночества
Виртуальная социальная сеть
ЭКСПЕРИМЕНТЫ МИЛГРЕМА И УОТТСА
О ПОЛЬЗЕ НАХОЖДЕНИЯ В СЕТИ
ВИДЫ СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЕЙ
РАЗВИТИЕ ВИРТУАЛЬНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ СЕТИ
Россия как всегда опаздывает
Web 2.0
Web 3.0
Сеть как терра фантазия
НО ЭТО В БУДУЩЕМ, А ПОКА...
Отечественные тенденции
Подъем или упадок?
ФАКТЫ ИЗ ЖИЗНИ
КАК И ЗАЧЕМ ПЛЕСТИ СОЦИАЛЬНУЮ СЕТЬ?
ЧТО ТАКОЕ СОЦИАЛЬНАЯ СЕТЬ
Определение
Социальной сетью может быть названа любая группа людей (или объединение нескольких групп людей), между которыми есть связи – социальные взаимоотношения. Сам термин введен в 1954 году английским антропологом Джоном Барнсом (John A. Barnes). Социальная сеть описывает структуру взаимосвязей и взаимоотношений между ее участниками. Она формируется спонтанно и отражает роль тех или иных ее участников при решении определенных задач. Социальные сети существовали всегда.
(Больше об исследовании социальных сетей читать здесь: http://www.osp.ru/os/2005/12/380634/)
Но «социальной сетью» (от англ. social networking service) также может называться услуга, способствующая образованию и поддержанию социальных кругов и сетей и работающая посредством Всемирной сети.
Все люди, если они не живут в одиночестве где-нибудь в недоступной глуши, – элементы социальной сети.
Но на сегодняшний день каждый из нас может также оказаться членом социальной сети в виртуальном пространстве, и если вы читаете эти строки, вас уже "сосчитали" :)
Люди, обезьяны и проблема одиночества
Член социальной сети тратит много времени на поддержание доверительных и устойчивых взаимоотношений, то есть на непосредственное общение. Но время — ценный ограниченный ресурс, и это ставит предел для роста размеров социальных сетей. В 1992 году британский антрополог Робин Данбар (Robin Dunbar) обратил внимание на то, что у обезьян выстраивание и поддержание социальных отношений требует постоянного груминга — вычесывания и поглаживания, то есть «ухода за мехом» друг друга. Примерно так же происходит и в Сети: необходимость внутрисетевого «почесывания» становится тем фактором, который определяет размеры сообщества. Социальная сеть постоянно требует «почесывания», а «почесывание» — времени. В результате Данбар пришел к выводу, что количество людей, с которыми можно поддерживать доверительные отношения, в среднем не превышает 150 человек. Само сообщество может быть и больше, но средний размер социальной сети именно таков.
Необходимость в неофициальных дружеских отношениях с достаточно большим количеством людей вызвана сегодня в первую очередь именно атомизацией общества — или, проще говоря, одиночеством. С одной стороны, человек не готов пожертвовать своей приватностью, с другой — эта «разреженность» приводит к тому, что он вынужден доверять только внешним, безличным каналам связи — у него просто нет никаких других. Прежде всего это — средства массовой информации и реклама. Но человек не имеет прямого влияния на источники этой информации. И поэтому не вполне им доверяет. Ему не хватает информации в условиях ее кажущегося изобилия.
Доверительный канал связи возникает в том случае, когда я не только получаю, но и отдаю. Я доверяю этому человеку, потому что он доверяет мне. Чтобы возник такого рода контакт, мы должны не один час пообщаться, причем на темы, интересные нам обоим, но необязательные. И эта необязательность — то есть наша материальная незаинтересованность — принципиально важна. Все внешние каналы связи прагматичны: они преследуют свои и довольно прозрачные цели. Только когда речь идет о вещах немеркантильных, мы будем сосредоточены исключительно друг на друге — доверительность требует бескорыстия.
Социальные сети, о которых писал Барнес и которые исследовал Данбар, носят статический характер. Они ограничены сравнительно небольшим числом членов, и состав этих сетей достаточно стабилен.
Но если в каждой отдельно взятой социальной сети уровень доверия высок, почему бы не попробовать объединить разные сети доверительными связями? И таким образом соединить двух людей, возможно, и не подозревающих о существовании друг друга. Шести рукопожатий достаточно, чтобы связать любых двух жителей Земли (см. следующий раздел). Такой доверительный контакт между двумя незнакомыми людьми, возможно, потребуется всего лишь раз. Но он может быть жизненно важен.
Виртуальная социальная сеть
Статические сети образуют как бы базис доверия. И уже на их основе строится объединение сетей. На этом принципе и создаются виртуальные социальные сети, которые в последние годы стали необыкновенно популярны в Интернете.
Если после регистрации на сайте социальной сети вы обнаружили 10 человек, с которыми вас связывают доверительные отношения, — вы хорошо интегрированы в нее. Вполне вероятно, что различных «знакомых знакомых» у вас окажется уже больше ста — ведь у старожилов Сети из вашего первого круга знакомых наверняка больше десяти. А третий уровень может включать уже тысячи членов виртуального сообщества. Встраивание в Сеть в данном случае носит вполне прагматический характер. Например: «Ирина не представляла, как ей найти художника для рекламного комикса. Помогла социальная Сеть — среди контактов бывшего коллеги она нашла сразу троих». Если Ирина установила доверительный контакт с художником, то резко расширила число художников в своем втором круге. Важнейшим здесь является то, что сигнал распространяется только по доверительным связям — между знакомыми. Это гарантирует взаимное внимание и ответственность участников.
Эффективное функционирование такого рода социальной сети определяется количеством доверительных контактов каждого ее члена и общими размерами сети. Если доверительных контактов мало, такая сеть работать не будет — не удастся установить цепочку доверительных связей между тем, кто ищет, и тем, кого ищут. Сигнал будет «глохнуть». Если же сеть слишком мала, то она не сможет обслужить разнообразные требования своих членов. Постоянных доверительных контактов у члена сети вряд ли будет больше 150, но вот динамически возникающих связей может быть неограниченно много. Это и есть то совершенно новое, что отличает динамическую виртуальную Сеть от статических социальных сообществ реального мира.
Эксперименты Милгрема и Уоттса
В 1967 году Стэнли Милгрэм (Stanley Milgram) из Гарвардского университета решил на практике проверить, насколько тесен мир - он разработал теорию «Эффект маленького мира» (Small world effect). В начальной стадии эксперимента участвовали 150 человек из двух штатов. Когда полученные данные обработали, оказалось, что длина цепочки между первым отправителем и бостонским брокером составляла от двух до десяти человек. Средняя длина цепочки - пять звеньев. Так родилась легенда о том, что двух случайно взятых людей отделяет друг от друга только шесть рукопожатий.
Почему легенда? У каждого из нас, в среднем, около трехсот знакомых. У каждого из них тоже порядка трехсот приятелей, что дает нам круг общения в 90 тысяч человек. На третьем шаге мы получаем 27 миллионов, а на четвертом - 8 миллиардов. Казалось бы, все верно.
И с арифметической точки зрения действительно все верно, но проблема в том, что круг общения N пересекается с кругом общения M, и довольно значительно. То есть из трехсот знакомых любого вашего знакомого какая-то часть входит в ваш круг общения, а значит, считаться не должна. Свою роль играет и "кастовость" современного общества: люди склонны общаться с себе подобными, и "тот, кто в пятнадцать лет убежал из дома, никогда не поймет того, кто учился в спецшколе". Скорее всего, они, вообще, вряд ли когда-нибудь встретятся. И наличие у двух представителей разных социальных групп общих знакомых тоже маловероятно. Кажущееся противоречие разрешается с помощью людей, которые играют роль шлюзов между разными социальными группами.
В 1998 году Дункан Уоттс (Duncan J. Watts) в сотрудничестве со Стивеном Строгацем (Steven Strogatz) решил повторить эксперимент Милгрэма уже с использованием компьютерных технологий. В эксперименте участвовало 60 тысяч пользователей электронной почты, и результат позволил сформулировать правило шести шагов – любой контакт достижим через весьма ограниченное количество передаточных звеньев.
В качестве образчика человеческого сообщества ученые взяли Голливуд, благо профессиональные связи между актерами прекрасно отражены на сайте Internet Movie Database (imdb.com), и никаких дополнительных изысканий проводить не нужно. Анализ базы данных imdb.com показал, что голливудский мир действительно тесен: среднестатистический актер работал вместе с шестьюдесятью другими, и цепочка от одного к другому, в среднем, состоит не более чем из трех звеньев.
Кульминацией нового исследования стало масштабное повторение эксперимента Милгрэма. Участие в эксперименте приняли 61168 добровольцев из 166 стран. Конечных адресатов было несколько - от американского профессора до эстонского архивариуса или норвежского ветеринара.
Успешные цепочки, в среднем, состояли из четырех звеньев. Исходя из этого, Уоттс и Строгац рассчитали среднюю длину гипотетической успешной цепочки, и результат совпал с результатами Милгрэма. Но! Из 24 тысяч писем, отправленных на первом этапе эксперимента, только 384 дошли до адресатов. Больше всего писем пришло одному американскому профессору, по-видимому, потому что половина добровольцев - закончившие колледж американцы, а не норвежские ветеринары.
Почему же так мало писем добрались до адресата? Исследователи предположили, что это произошло по двум причинам. Во-первых, часть добровольцев потеряли интерес к эксперименту, что привело к обрыву многих цепочек. Во-вторых, многие просто не знали, кому отправить письмо, то есть не могли выбрать знакомого, который был бы ближе к адресату, чем они. "Если вам нужно, чтобы письмо дошло до Сибири, вы не думаете: "У кого из моих знакомых много друзей?", - говорит Уоттс. - Вы думаете: "Кто же из моих знакомых русский?".
Вывод был сделан парадоксальный: несмотря на то что правило шести звеньев, без сомнения, справедливо, на практике оно зачастую не работает, потому что мы не осведомлены в полной мере о возможностях собственного круга общения.
***
Прим. редактора:
Странно, но больше всего моделями социальных сетей интересуются не психологи, не социологи и даже не математики, а физики. Семинары под названием "Структура и динамика интернет-романа" или "Социальные сети для физиков и структура сайта знакомств" (www.tp.umu.se/~holme/seminars )
((с) http://www.computerra.ru/offline/2004/529/32072/ - статья в Компьютере, автор Александр Карпов)
О ПОЛЬЗЕ НАХОЖДЕНИЯ В СЕТИ
Фокус в том, что за эти шесть шагов вы можете оказаться в совершенном ином социальном пространстве. И это очень важное обстоятельство. В 80-е, еще до всяких компьютеров, в среде студентов некоторых вузов была распространена игра под названием «Лабиринт». Играть в нее наиболее фанатичные участники могли сутками (буквально). Нарисованный план лабиринта есть только у ведущего, участники делают ходы (передвижения по местности и, например, выстрелы, устраняющие конкурентов) вслепую. В некоторых вариантах игры было особое условие: участник мог провалиться в «черную дыру» и появиться в совершенно другом месте лабиринта (в каком именно, знал только ведущий). Соответственно, сориентироваться в новом месте, понять, где ты находишься, кто рядом и как действовать, становилось отдельной, весьма сложной задачей игрока. Чтобы выжить и оказаться успешным, эту задачу необходимо было решить.
Так и с сетями. Суть этой социальной игры состоит в том, чтобы агент мог попасть в разные пласты социальной реальности, минуя иерархические, сословные, профессиональные, имущественные и прочие перегородки и барьеры. А в современных условиях это становится необходимым все чаще и чаще.
Навыки существования в сетях позволяют выстроить карьеру поверх этих барьеров. Другое дело, есть ли у вас такие цели, для достижения которых необходимо пересекать границы привычного вам мира и готовы ли вы к тому, чтобы попасть в другое пространство. Ведь у каждой сети – своя структура и свои законы. Не в любую вы попадете «за просто так», а выйти из иной сложнее, чем выбраться из пещеры Минотавра.
Есть такая книга "Netократия", ее авторы – бизнес-футурист, а также писатель, продюсер, ведущий, и по совместительству создатель группы Army of lovers, Александр Бард (Alexander Bard), и писатель Ян Зодерквист. Выдержка: "Только те, кто способен обуздать глобальну информационную сеть и научиться управлять новыми формами коммуникации, наследуют власть на земле. Имя им - нетократы. Нетократы обыгрывают капиталистов за счет умения управлять сетями, которые сегодня владеют миром. Нетократ - это изобретательный и изощренный манипулятор, который превращает создание связей в искусство". Создается почти мифологизированный образ «сетевого человека», нетократа, который относится к собственному «я» как к ресурсу для создания новых жизненных форм – от своего стиля одежды до сексуальности или психологии.
Сеть принципиально отличается от организации. Организация иерархична, а сеть – горизонтальна. В организации всегда понятно, кто главный, а кто подчиненный, а в сети эти роли могут довольно быстро меняться в зависимости от ситуации. У организации есть жесткие границы, в то время как границы сети принципиально размыты, неопределенны. Даже время там течет по-другому: это не линейное время организации, подчиненное единому распорядку, а разнонаправленное «время потоков».
Социальная сеть, например внутрикорпоративная, может служить вторым планом существования современной организации. И без навыков работы с этим скрытым планом невозможно ни продвижение в структуре, ни, тем более, управление ей.
Ее участники обмениваются видением, ценностными и психологическими установками, нормами и правилами, стилевыми ориентирами и социальными маркерами. То есть знанием. Не информацией, а именно знанием – то есть информацией лично обработанной, пропущенной через призму опыта и «встроенной» в заданный контекст.
(см. далее здесь:
часть вторая - http://anna-domini.livejournal.com/357385.html
часть третья - http://anna-domini.livejournal.com/357834.html
заключительная часть - http://anna-domini.livejournal.com/358117.html)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-06-29 11:25 am (UTC)no subject
Date: 2007-06-29 12:10 pm (UTC)Я просто искала все это для личного пользования, и только потом решила скомпоновать.
no subject
Date: 2007-06-29 12:10 pm (UTC)вмешаюсь, простите:)
Date: 2007-06-29 12:22 pm (UTC)Re: вмешаюсь, простите:)
Date: 2007-06-29 12:41 pm (UTC)...вообще раздел про эксперимент оказался недоработанным - оказывается, их было два (эксперимента). Я этого вначале не отследила.
Re: вмешаюсь, простите:)
Date: 2007-06-29 04:39 pm (UTC)no subject
Date: 2007-06-29 01:41 pm (UTC)no subject
Date: 2007-06-30 05:30 pm (UTC)+ есть новая для меня информация
- многабукв
- непонятно для кого, зачем и куда всё это
- habrahabr, news2, wikipedia, lastfm, ... они упомянуты?
в целом же, спасибо!
NB: некоторые абзацы прочитал "по диагонали", т.е. мог не заметить чего-то.
no subject
Date: 2007-06-30 05:35 pm (UTC)Сервисы, о которых ты говоришь, я не стала упоминать отдельно - хотелось дать просто общую информацию, не было задачи конкретизировать. Может быть, я и закопаюсь в это чуть позже, но меня из всего перечисленного больше всего заинтересовал (ах, как удивительно!) семантический веб, о котором все мечтают. На самом же деле - вот куда бы применить лингвистов! :)
no subject
Date: 2007-06-30 05:49 pm (UTC)(это я про семантический веб и лингвистов)
а г-н ailev как-то тут недавно писал аж про web 4.0 ... впрочем, как его не называй, всё одно - чайник с утюгом разговаривает ...
no subject
Date: 2007-06-30 05:56 pm (UTC)На самом деле как ни называй, а пока все на уровне мечт, или я ошибаюсь? Конечно, разработки в области И.И. уже продвинулись, но пока по сети одни слухи да намеки :)
no subject
Date: 2007-06-30 05:59 pm (UTC)Ну и википедия, конечно, тоже много тебе скажет.
no subject
Date: 2007-07-01 08:46 pm (UTC)у меня 2 диплома в этом году про это очень серьезных и интересных.
а на самом деле - либо ты в этом живешь и это естественно так же как дышать либо ты вовеки остался в веб 1.0
no subject
Date: 2007-09-20 03:29 pm (UTC)Или литературу на русском.