![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
anna_dominiСегодня прочла два текста, которые трогают темы, давно ставшие для меня насущными.
Пишу я коряво, скорее просто размышляю вписьмо, так что делайте скидку.
Первый текст под катом, там много (больше нигде в сети, кроме фейсбука, его нет):
******************************************************************************
Любые самые хорошие вещи можно исказить-искривить до неузнаваемости. Множество вполне полезных мыслей и идей для отношений искажаются до неузнаваемости. Три, на мой взгляд, самые популярные искаженности – «я никому ничего не должен», «принимай меня таким, какой я есть» и «свобода в отношениях». Вот если психика это некая способность к активному отражению реальности, то речь пойдет о таких наших собственноручно-созданных «кривых зеркалах».
Я никому ничего не должен.
Это правда. Никто никому ничего не должен.
Но крайность восприятия данного утверждения оценивается как всепоглощающий и безразмерный пофигизм и безразличие. Некое право на то, чтоб все отвязались. Не должен и все тут! Не должен заботиться о родителях, не должен обеспечивать взрослых детей, не должен терпеть капризы любимого человека.
Но, к счастью это вовсе не о безразличии и не пофигизме. А об ответственности за свой выбор, за свое решение, за свои действия. Да я не должен, но если мой близкий человек в чем-то нуждается и мне хочется сделать ему приятно, то я делаю это, несмотря на то, что не должен.
Мужчина не должен обеспечивать женщину, жену. Все взрослые люди, и вполне могут сами себе заработать на жизнь. Но «обеспечение» может значить многое другое – мужчина хочет, чтоб его женщина чувствовала себя королевой, чтоб не находилась в постоянном напряжении относительно собственного будущего, чтоб знала, что может положиться на него, чтоб могла заниматься домом и растить детей.
Женщина не должна обхаживать мужчину – готовить, убирать, собирать грязные носки под кроватью. Взрослый мужчина наверняка способен сам себе организовать вышеуказанное. Но, если женщине хочется сделать любимому приятно, подарить уют, свою заботу, сделать дом, таким, в который хочется возвращаться, то, наверное, она это будет делать.
Кроме того, есть вещи, которые я хочу быть должен. Они без окраса насильственности и невыносимого обязательства. Их приятно осознавать, возможно, именно они делают меня таким особенным и уникальным. Например, я должен быть честным. Но должен я не кому-то, а себе. Это мое обязательство перед собой, мой важный принцип. И хорошо бы, чтоб эти принципы, эти долженствования были осознанными, честно признанными и принятыми самим собой.
Так что да, никто никому ничего не должен. Все, что вы должны вы делаете по собственной воле, по собственному желанию. Хотя, конечно, иногда есть соблазн не принять собственной ответственности за содеянное (или не содеянное) и громко кричать о том, что был это должен. Ну, или после очередного «я никому ничего не должен!» сидеть у разбитого корыта отношений в непонимании, что ж случилось-то, что произошло, мы же договорились, что ничего друг другу не должны.
Не должны. Можете только хотеть, решаться, делать. Или не хотеть, не решаться, не делать. Но это тоже имеет свои последствия, за которые нести ответственность именно вам.
Ты это ты, а я это я. Принятие.
Принимай меня таким, какой я есть. Логичное продолжение предыдущего кривого зеркала. Складывается иллюзия, что вот, если принимаешь меня таким, какой я есть, то тогда это такие настоящие отношения, настоящая любовь. И я такой, принимай меня таким – я пукаю за обедом, выпиваю, задерживаюсь до утра с друзьями-подругами, не могу не изменять и много-много всяких других прелестей. Потому что обычно достоинства и так принимаются такими, какие есть. А вот над недостатками нужно поработать, нужно убедить партнера или близких в том, что «я именно такой и именно это нужно принять». Приятная манипуляция и нежный соблазн позволить себе быть каким угодно.
Принятие другого человека таким, какой он есть, не означает, что мне это станет нравиться, я буду этому рад, я перестану по этому поводу злиться. Принять ситуацию или какую-то особенность другого - это признать ее наличие, признать свою неспособность ее изменить, это всякие-разные чувства от бессилия или внутреннего несогласия, это решение – «быть или не быть», подходит мне это или не подходит, готов я с этим жить или нет. И поэтому, я вас вполне принимаю, таким, какой вы есть, но при этом я могу уйти из вашей жизни или ограничить взаимодействие, только потому, что «такой» мне не подходит, например.
Ну а дальше, уже за вами выбор. Грустно вздыхать за бокалом пива – «она не захотела принимать меня таким, какой я есть», или замечать, как хитро вы манипулируете своей «аутентичностью».
Свобода в отношениях.
Мы вместе и мы свободны. Вроде бы свобода предполагает, что никто из нас не обязан хранить верность друг другу. Кругом полно прекрасных мужчин и женщин для удовлетворения вдруг внезапно вспыхнувшей страсти. Да и вообще, свобода это хорошо. И оглушительная жажда реализации свободы зовет, кричит, поет, не замечая, как ранится кто-то рядом. А чего, мы ж договорились, мы свободны.
Мне кажется, мы по определению свободны. И в отношениях, и без отношений. Мы просто сами выбираем, какая свобода нам нужна и какие ограничения нам важны. И свобода в отношениях предполагает, что ты можешь организовывать свою жизнь как угодно, но как ты выберешь, что предпочтешь, как расставишь приоритеты, что является для тебя более важным. И готов ли твой партнер быть с тобой в этой свободе, где допустимая граница его принятия тебя таким, какой ты есть :)
(c) некая Любава Мутилина в фейсбуке
*********************************************************************************
Коротко говоря, текст вот о чем - "Никто никому ничего не должен", "Принять таким, какой есть" и "Свобода в отношениях".
На самом деле это об одном все, о выборе, который мы делаем ежесекундно практически, вступая в какие бы то ни было отношения с людьми.
Выбор простой - прогибаться или не прогибаться. Это если жестко формулировать. Если мягко - идти на компромисс или нет. Подстраиваться под обстоятельства - или нет. И т.д.
Пост на ту же самую тему у Кэт - http://prostitutka-ket.livejournal.com/55129.html
Но он затрагивает еще одну больную для меня тему - не судите и да не судимы будете.
"У каждого свои исходные данные. Кому-то сразу дано многое - внешность, деньги, благополучная семья - и для него открыты все дороги; кому-то не дано ничего, и он должен разгребать грязь вокруг себя, чтобы выбраться, чтобы ступить на тот же путь, что и первый. И нельзя судить человека за то, что он украл эту лопату, чтобы разгрести это все. Нельзя. Потому что у него могло не быть выбора.
Легко быть принципиальным, когда у тебя все есть.
Труднее, когда нужно прогибаться, чтобы чего-то достичь. Очень сильно прогибаться. И нагибаться. "
************************************************************************************************
У меня в голове по этому поводу постоянно спорят двое. Один за идеалы, принципы и "остаться самим собой" любой ценой несмотря ни на что. Другой - за жизненность и рассудительность, гибкость и адаптивность, за сохранение собственной шкуры и достижение благополучия.
Первому, кстати, свойственно всех судить, обвинять и критиковать. Второй тихо возражает, что судить кого бы то ни было вообще нельзя, потому как опыт и обстоятельства у всех разные. Толерантность нынче в моде: занимайся своими делами и если не можешь сказать ничего хорошего, лучше промолчи.
Понятно дело, я болтаюсь где-то посередине, но чаще ближе к первому. Наверное.
Так вот что меня в данном случае беспокоит.
1. Благородство - крайне вредное для выживания свойство характера. Показательным примером была сцена в одном фильме, где какой-то белогвардеец нарвался на красный отряд. Не помню уже подробностей, но вроде как у него был выбор - снять шинель, выкинуть оружие и прикинуться обыкновенным прохожим, и его бы не тронули. Но он благородно защищает свою честь и вполне закономерно умирает.
Практически в любой ситуации остаться благородным - значит проиграть. В бонусе только эфемерное понятие чести или чистой совести. Все. Ну, может быть, еще не менее эфемерное уважение окружающих, хотя наверняка найдутся такие, которые скажут "ну и дурак".
2. При этом жизнь гораздо чаще подкидывает нам не столь острые ситуации, и выбор там не между "жизнью и смертью" или там поступком по совести и увольнением, а между, так сказать, "нулем" и "выигрышем". То есть если по совести - то ничего не получишь. А если не по совести - получишь выгоду.
Не по совести может означать разное. От воровства и подставы до вполне, казалось бы, невинных вещей.
Вот здесь мы вплотную подходим к теме "прогнуться", "сохранить хорошие отношения", "промолчать", "сказать лишний комплимент", "завести связи", "сделать приятное человеку" и так далее.
Сразу оговорюсь, что здесь нужно понимать разницу: можно делать кому-то что-то хорошее по-разному. Можно потому, что хочется и радует делать приятному человеку приятное. Приятно позвонить другу, кого-то приятного тебе поздравить или навестить, промолчать, чтобы не обидеть близкого человека, и т.п.
А можно это делать "чтобы". Например, чтобы люди хорошо к тебе относились. Тебе не очень-то хочется - а делаешь. Люди становятся расположены, благодарны и хорошо относятся. А когда они хорошо относятся, это выгодно. Во всех смыслах.
На смеси больших и маленьких поступков "не по совести" (хотя это слишком крепкое выражение, наверное, для мелких прогибов) строятся большие карьеры и маленькие успехи в разных тусовках. Богатство тоже на этом строится в абсолютном большинстве случаев.
Иногда мне кажется, что без этого выжить, может, и можно. Но плохо.
Так вот, возвращаясь к посту Кэт, к цитате выше. Где эта замечательная граница, за которой начинается, пафосно говоря, предательство себя? С какого момента прогибательство становится второй натурой настолько, что уже непонятно, что ты делаешь потому, что просто хочется, а что - потому что выгодно? Где находится точка невозврата, после которой изменения характера и личности уже необратимы? До какого момента ты кому-то что-то должен (моя бабушка в результате превратилась в добровольную прислугу для всех окружающих)? Кого нельзя осуждать, а кого уже, пожалуй, и нужно? До какого момента можно оправдывать и закрывать глаза на чьи-то поступки или высказывания? С какой точки компромисс становится подлостью?
И так далее. Не знаю, почему, мне очень страшно оказаться по ту сторону точки невозврата. Возможно, поэтому я постоянно осуждаю "прогибающихся" людей - за двуличность, за фальшь, - и да, за выгоду, которую они имеют в награду. Я радуюсь, когда у них иногда кончается "терпелка", когда они несчастливы от собственной двуличности или когда они не получают своей уже вроде бы заслуженной выгоды.
А возможно, я просто не готова так напрягаться - поэтому просто завидую им. И это возможно.
Но тема, тем не менее, не устает животрепетать.
П.С. И кстати, все это в какой-то степени еще и про танго. И я не только про "место под солнцем" в тусовке. Это еще и про женскую роль, про "прогибаться" или нет с каждым конкретным партнером, про взаимодействие, принятие и свободу в отношениях. Все вышесказанное (особенно под катом) можно еще читать и в контексте танго.
Пишу я коряво, скорее просто размышляю вписьмо, так что делайте скидку.
Первый текст под катом, там много (больше нигде в сети, кроме фейсбука, его нет):
******************************************************************************
Любые самые хорошие вещи можно исказить-искривить до неузнаваемости. Множество вполне полезных мыслей и идей для отношений искажаются до неузнаваемости. Три, на мой взгляд, самые популярные искаженности – «я никому ничего не должен», «принимай меня таким, какой я есть» и «свобода в отношениях». Вот если психика это некая способность к активному отражению реальности, то речь пойдет о таких наших собственноручно-созданных «кривых зеркалах».
Я никому ничего не должен.
Это правда. Никто никому ничего не должен.
Но крайность восприятия данного утверждения оценивается как всепоглощающий и безразмерный пофигизм и безразличие. Некое право на то, чтоб все отвязались. Не должен и все тут! Не должен заботиться о родителях, не должен обеспечивать взрослых детей, не должен терпеть капризы любимого человека.
Но, к счастью это вовсе не о безразличии и не пофигизме. А об ответственности за свой выбор, за свое решение, за свои действия. Да я не должен, но если мой близкий человек в чем-то нуждается и мне хочется сделать ему приятно, то я делаю это, несмотря на то, что не должен.
Мужчина не должен обеспечивать женщину, жену. Все взрослые люди, и вполне могут сами себе заработать на жизнь. Но «обеспечение» может значить многое другое – мужчина хочет, чтоб его женщина чувствовала себя королевой, чтоб не находилась в постоянном напряжении относительно собственного будущего, чтоб знала, что может положиться на него, чтоб могла заниматься домом и растить детей.
Женщина не должна обхаживать мужчину – готовить, убирать, собирать грязные носки под кроватью. Взрослый мужчина наверняка способен сам себе организовать вышеуказанное. Но, если женщине хочется сделать любимому приятно, подарить уют, свою заботу, сделать дом, таким, в который хочется возвращаться, то, наверное, она это будет делать.
Кроме того, есть вещи, которые я хочу быть должен. Они без окраса насильственности и невыносимого обязательства. Их приятно осознавать, возможно, именно они делают меня таким особенным и уникальным. Например, я должен быть честным. Но должен я не кому-то, а себе. Это мое обязательство перед собой, мой важный принцип. И хорошо бы, чтоб эти принципы, эти долженствования были осознанными, честно признанными и принятыми самим собой.
Так что да, никто никому ничего не должен. Все, что вы должны вы делаете по собственной воле, по собственному желанию. Хотя, конечно, иногда есть соблазн не принять собственной ответственности за содеянное (или не содеянное) и громко кричать о том, что был это должен. Ну, или после очередного «я никому ничего не должен!» сидеть у разбитого корыта отношений в непонимании, что ж случилось-то, что произошло, мы же договорились, что ничего друг другу не должны.
Не должны. Можете только хотеть, решаться, делать. Или не хотеть, не решаться, не делать. Но это тоже имеет свои последствия, за которые нести ответственность именно вам.
Ты это ты, а я это я. Принятие.
Принимай меня таким, какой я есть. Логичное продолжение предыдущего кривого зеркала. Складывается иллюзия, что вот, если принимаешь меня таким, какой я есть, то тогда это такие настоящие отношения, настоящая любовь. И я такой, принимай меня таким – я пукаю за обедом, выпиваю, задерживаюсь до утра с друзьями-подругами, не могу не изменять и много-много всяких других прелестей. Потому что обычно достоинства и так принимаются такими, какие есть. А вот над недостатками нужно поработать, нужно убедить партнера или близких в том, что «я именно такой и именно это нужно принять». Приятная манипуляция и нежный соблазн позволить себе быть каким угодно.
Принятие другого человека таким, какой он есть, не означает, что мне это станет нравиться, я буду этому рад, я перестану по этому поводу злиться. Принять ситуацию или какую-то особенность другого - это признать ее наличие, признать свою неспособность ее изменить, это всякие-разные чувства от бессилия или внутреннего несогласия, это решение – «быть или не быть», подходит мне это или не подходит, готов я с этим жить или нет. И поэтому, я вас вполне принимаю, таким, какой вы есть, но при этом я могу уйти из вашей жизни или ограничить взаимодействие, только потому, что «такой» мне не подходит, например.
Ну а дальше, уже за вами выбор. Грустно вздыхать за бокалом пива – «она не захотела принимать меня таким, какой я есть», или замечать, как хитро вы манипулируете своей «аутентичностью».
Свобода в отношениях.
Мы вместе и мы свободны. Вроде бы свобода предполагает, что никто из нас не обязан хранить верность друг другу. Кругом полно прекрасных мужчин и женщин для удовлетворения вдруг внезапно вспыхнувшей страсти. Да и вообще, свобода это хорошо. И оглушительная жажда реализации свободы зовет, кричит, поет, не замечая, как ранится кто-то рядом. А чего, мы ж договорились, мы свободны.
Мне кажется, мы по определению свободны. И в отношениях, и без отношений. Мы просто сами выбираем, какая свобода нам нужна и какие ограничения нам важны. И свобода в отношениях предполагает, что ты можешь организовывать свою жизнь как угодно, но как ты выберешь, что предпочтешь, как расставишь приоритеты, что является для тебя более важным. И готов ли твой партнер быть с тобой в этой свободе, где допустимая граница его принятия тебя таким, какой ты есть :)
(c) некая Любава Мутилина в фейсбуке
*********************************************************************************
Коротко говоря, текст вот о чем - "Никто никому ничего не должен", "Принять таким, какой есть" и "Свобода в отношениях".
На самом деле это об одном все, о выборе, который мы делаем ежесекундно практически, вступая в какие бы то ни было отношения с людьми.
Выбор простой - прогибаться или не прогибаться. Это если жестко формулировать. Если мягко - идти на компромисс или нет. Подстраиваться под обстоятельства - или нет. И т.д.
Пост на ту же самую тему у Кэт - http://prostitutka-ket.livejournal.com/55129.html
Но он затрагивает еще одну больную для меня тему - не судите и да не судимы будете.
"У каждого свои исходные данные. Кому-то сразу дано многое - внешность, деньги, благополучная семья - и для него открыты все дороги; кому-то не дано ничего, и он должен разгребать грязь вокруг себя, чтобы выбраться, чтобы ступить на тот же путь, что и первый. И нельзя судить человека за то, что он украл эту лопату, чтобы разгрести это все. Нельзя. Потому что у него могло не быть выбора.
Легко быть принципиальным, когда у тебя все есть.
Труднее, когда нужно прогибаться, чтобы чего-то достичь. Очень сильно прогибаться. И нагибаться. "
************************************************************************************************
У меня в голове по этому поводу постоянно спорят двое. Один за идеалы, принципы и "остаться самим собой" любой ценой несмотря ни на что. Другой - за жизненность и рассудительность, гибкость и адаптивность, за сохранение собственной шкуры и достижение благополучия.
Первому, кстати, свойственно всех судить, обвинять и критиковать. Второй тихо возражает, что судить кого бы то ни было вообще нельзя, потому как опыт и обстоятельства у всех разные. Толерантность нынче в моде: занимайся своими делами и если не можешь сказать ничего хорошего, лучше промолчи.
Понятно дело, я болтаюсь где-то посередине, но чаще ближе к первому. Наверное.
Так вот что меня в данном случае беспокоит.
1. Благородство - крайне вредное для выживания свойство характера. Показательным примером была сцена в одном фильме, где какой-то белогвардеец нарвался на красный отряд. Не помню уже подробностей, но вроде как у него был выбор - снять шинель, выкинуть оружие и прикинуться обыкновенным прохожим, и его бы не тронули. Но он благородно защищает свою честь и вполне закономерно умирает.
Практически в любой ситуации остаться благородным - значит проиграть. В бонусе только эфемерное понятие чести или чистой совести. Все. Ну, может быть, еще не менее эфемерное уважение окружающих, хотя наверняка найдутся такие, которые скажут "ну и дурак".
2. При этом жизнь гораздо чаще подкидывает нам не столь острые ситуации, и выбор там не между "жизнью и смертью" или там поступком по совести и увольнением, а между, так сказать, "нулем" и "выигрышем". То есть если по совести - то ничего не получишь. А если не по совести - получишь выгоду.
Не по совести может означать разное. От воровства и подставы до вполне, казалось бы, невинных вещей.
Вот здесь мы вплотную подходим к теме "прогнуться", "сохранить хорошие отношения", "промолчать", "сказать лишний комплимент", "завести связи", "сделать приятное человеку" и так далее.
Сразу оговорюсь, что здесь нужно понимать разницу: можно делать кому-то что-то хорошее по-разному. Можно потому, что хочется и радует делать приятному человеку приятное. Приятно позвонить другу, кого-то приятного тебе поздравить или навестить, промолчать, чтобы не обидеть близкого человека, и т.п.
А можно это делать "чтобы". Например, чтобы люди хорошо к тебе относились. Тебе не очень-то хочется - а делаешь. Люди становятся расположены, благодарны и хорошо относятся. А когда они хорошо относятся, это выгодно. Во всех смыслах.
На смеси больших и маленьких поступков "не по совести" (хотя это слишком крепкое выражение, наверное, для мелких прогибов) строятся большие карьеры и маленькие успехи в разных тусовках. Богатство тоже на этом строится в абсолютном большинстве случаев.
Иногда мне кажется, что без этого выжить, может, и можно. Но плохо.
Так вот, возвращаясь к посту Кэт, к цитате выше. Где эта замечательная граница, за которой начинается, пафосно говоря, предательство себя? С какого момента прогибательство становится второй натурой настолько, что уже непонятно, что ты делаешь потому, что просто хочется, а что - потому что выгодно? Где находится точка невозврата, после которой изменения характера и личности уже необратимы? До какого момента ты кому-то что-то должен (моя бабушка в результате превратилась в добровольную прислугу для всех окружающих)? Кого нельзя осуждать, а кого уже, пожалуй, и нужно? До какого момента можно оправдывать и закрывать глаза на чьи-то поступки или высказывания? С какой точки компромисс становится подлостью?
И так далее. Не знаю, почему, мне очень страшно оказаться по ту сторону точки невозврата. Возможно, поэтому я постоянно осуждаю "прогибающихся" людей - за двуличность, за фальшь, - и да, за выгоду, которую они имеют в награду. Я радуюсь, когда у них иногда кончается "терпелка", когда они несчастливы от собственной двуличности или когда они не получают своей уже вроде бы заслуженной выгоды.
А возможно, я просто не готова так напрягаться - поэтому просто завидую им. И это возможно.
Но тема, тем не менее, не устает животрепетать.
П.С. И кстати, все это в какой-то степени еще и про танго. И я не только про "место под солнцем" в тусовке. Это еще и про женскую роль, про "прогибаться" или нет с каждым конкретным партнером, про взаимодействие, принятие и свободу в отношениях. Все вышесказанное (особенно под катом) можно еще читать и в контексте танго.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-08-05 03:10 pm (UTC)Мне кажется, нет четкой границы. Некоторые с самого начала признают, что им важна победа, а не красивая благородная позиция. И поэтому предавшими себя им нет основания считать. Притом разбогатев, многие начинают заниматься разного рода благотворительностью или ударяются в религию - материальные проблемы решены, переходим на другую ступень пирамиды Маслоу )
no subject
Date: 2012-08-05 03:34 pm (UTC)Предательства же чаще всего такие... маааленькие. Тут смолчал, там улыбнулся, здесь поддержал видимость дружеского отношения, там принял не очень красивое предложение, здесь не очень красиво кого-то обошел - и так далее. Маааленькие такие шажки.
no subject
Date: 2012-08-05 03:49 pm (UTC)Ты можешь, конечно, громко называть это предательством )) Но человека, который на шутку шефа скажет "шеф, у вас тупой юмор, и вообще я в корне не согласен с политикой партии, и вы все мне сильно не нравитесь
мне не нравится это мероприятие, мне не нравится эта команда, мне вообще ничего не нравится" я первый назову идиотом :)no subject
Date: 2012-08-05 03:52 pm (UTC)Например, мне кажется правильным обидеться, если меня всерьез обзовут идиоткой. Но обидеться бывает не слишком выгодно - например, если тебя так называет полезный человек. Или шеф, кстати :) Проглотить обиду в данном случае - поступить не так, как "правильно" для меня, а так, как выгодно.
Это вот пример маааааленького "не по совести".
no subject
Date: 2012-08-05 04:05 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-06 06:03 pm (UTC)"Правильным" я имею в виду не с точки зрения "в принципе правильным" или там "принятым", "как следовало бы сделать" - а правильным с т.зр. собственного нутра. Ты как раз ругаешься "правильно" для себя, хоть и неправильно с точки зрения пользы и порядка.
no subject
Date: 2012-08-06 08:24 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-05 04:08 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-06 06:04 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-06 06:42 pm (UTC)А когда идешь верным курсом, испытываешь кайф :)
no subject
Date: 2012-08-06 08:25 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-05 03:34 pm (UTC)Я, как любая живая тварь, люблю, когда мне хорошо и не люблю, когда плохо. Ну а дальше - вопрос исключительно системы ценностей. "Предательство" там, где действуешь поперек неё. В твоем примере - одно дело вежливо улыбаться тем, к кому относишься нейтрально, и совсем другое - тем, кого есть за что, скажем так, активно неуважать.
Одно дело - не позволять себе эмоциональной распущенности, не срываться на близких, и другое - терпеть, когда нарушаются твои границы, страдает твое достоинство.
Поэтому в моем понимании "оставаться самим собой" вообще не противоречит гибкости, жизненности и адаптивности.
no subject
Date: 2012-08-05 03:37 pm (UTC)И про предательство я больше про то, что делаешь не так, как считаешь правильным, а так, как считаешь выгодным.
no subject
Date: 2012-08-05 03:44 pm (UTC)Я к тому, что "точка" - как раз чувство правильного. Система ценностей, идеалы, совесть, если угодно. Если быть с собой честной, ты всегда знаешь, где онон нарушено, а где нет.
Внутри допустимого вполне могут быть действия, направленные на собственное благо, отчего нет?
Простой пример: я вежлива и доброжелательна со всеми заказчиками. Несколько человек из них за годы стали моими друзьями. И мы часто бываем полезны друг другу. Нормально.
А вот если я буду симулировать дружбу с теми из заказчиков, которые могут быть мне полезны - вот тут лажа и фэйл. Я так и не делаю. Оставаясь вежливой, приятной общении и открытой к диалогу.
no subject
Date: 2012-08-06 06:08 pm (UTC)Вот как-то насчет "Если быть с собой честной, ты всегда знаешь, где онон нарушено, а где нет." у меня большие сомнения. Я об этом и пишу, если ты привычно идешь против себя, голос изнутри заглушается постоянно и в конце концов, имхо, становится уже таким слабым, что его уже не слышно. И человеку начинает казаться, что жить по выгоде - и есть его натура.
Если тебе совсем нетрудно быть доброжелательной с заказчиками - ты не идешь против себя. Ты просто доброжелательна с людьми в принципе, никакого противоречия. А вот если бы тебе приходилось от них терпеть всякую неприятность, дело другое. И да, про симуляцию дружбы согласна, оно самое.
no subject
Date: 2012-08-06 06:43 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-06 09:40 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-05 03:51 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-06 06:09 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-06 06:25 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-06 08:38 am (UTC)Иногда это оправдано, иногда - нет. Вся эта система "белые офицеры не едят рыбу ножом", "хорошие девочки не спят с чужими мужьями", "копейка на храм - святое" и прочие принципы - это автоматизмы. В нашей группе делают так (так удобнее для ее функционирования), кто так не делает, тот к нам не принадлежит, пусть ебашится как хочет. А потребность в принадлежности у человека высокая, а логическая цепочка - не сразу видна. Поэтому и воспринимается как абсолютные ценности и "принципы".
Человек постоянно доказывает, что он принадлежит к бедной, но гордой интеллигенции, или там живет по понятиям, или как настоящий джигит не потому, что это какой-то абсолют, а потому, что неудобно каждый раз решать вопрос "кто я" "чего я хочу" "что мне это даст". Это же головой думать - а каждый раз это не то, что неудобно - просто невозможно.
Это не значит, что всегда нужно "прогибаться" просто следует понимать, что пойти на принцип - это тоже "выгода" - выгода от сохранения своей идентичности и принадлежности. А дальше выбирать одно или другое. Человек, который каждый раз делает выбор в сторону принципов своим поведением говорит о том, что ему важнее всего принадлежать - и он полагает, что такое возможно только по условиям.
А плохого мальчика мама любить не будет, нутыпонимаешь.no subject
Date: 2012-08-06 06:09 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-06 07:01 pm (UTC)Как личная выгода, своя может быть предательством себя - если это себе на пользу? А
Предательство - это вред же.
Поступиться принципами - это предать общество внутри себя.
no subject
Date: 2012-08-06 09:31 am (UTC)Потому что мне они близки, хоть и в другой формулировке:
- мне тоже больше нравятся действия из любви, чем из долга;
- мне тоже понятно, что принятие не равно "полюбите меня черненьким";
- для меня тоже свобода очень близко смыкается с ответственностью за свой выбор.
Дилемма "прогибаться - не прогибаться", на мой взгляд, нафантазирована. Здесь как везде: делаешь выбор, совершаешь действия, получаешь ответ мира на свои действия. Нравится тебе ответ мира - ОК, не нравится - что-то меняешь в своем выборе.
На то, что ты обозначаешь как "предательство себя", ответ мира конкретно неприятный: обычно реагирует собственный организм - болеет, радость пропадает и т.д. Другое дело, что чтобы это почувствовать, чувствительность хорошая нужна, внимание к себе и контакт с чувствами.
Поэтому нет тут дилеммы - кому-то одно хорошо, кому-то оно же боком выходит.
no subject
Date: 2012-08-06 06:12 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-07 10:11 am (UTC)Любые действия, противоречащие твоему нутру, лишают тебя радости и приносят боль - в том или ином виде.
Другими словами, на мой взгляд нет "хорошего" и "плохого" в масштабах человечества, поскольку это разделение всегда в глазах смотрящего.
Что для одного "неблагородно и ужас-ужас", для другого нормально и даже "еще как благородно".
В данном случае ты, имхо, пытаешься разобраться сразу со всем общественным мнением и найти единственно "правильный по большому счету" вариант поведения для всех, а это невозможно и, главное, не нужно. Мне, например, приходилось в разных ситуациях бывать оцененной как "благородная" и как "ужас-ужас". И каждому приходилось.
Единственный ориентир среди моря вариантов общественных установок и убеждений окружающих тебя людей - это твоя собственная целостность, а здесь важно слушать свои реакции, и вот здесь уже желательно быть честным по абсолютно эгоистичным соображениям. :-) Ну и чужую жизнь по себе не судить.
no subject
Date: 2012-08-07 10:18 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-06 08:59 pm (UTC)Чтобы побеждать в жизни, побеждать красиво и долговечно, прочно, основательно, надобно иметь высокую душу. Хороший характер. Самое надежное в смиренном нашем мире — это благородство духа. Не по рождению, не по крови, а по уму и чести". (с) Борис Бим-Бад
no subject
Date: 2012-08-07 10:14 am (UTC):-)
no subject
Date: 2012-08-07 01:38 pm (UTC)И ощущения ощущениями, но не всегда реальность им соответствует.
no subject
Date: 2012-08-08 07:03 am (UTC)Реальность - да и люди - приходят те и выдают то, что ты, в принципе, от них внутренне ждешь. Если ожидать благородных мужей и видеть благородство в непривычных для себя проявлениях - начинают переть благородные.